Sebastian Tynkkynen

YLE:n A-studio journalismin irvikuva

Eilen 14.3. YLE:llä nähtiin A-studio: Talk -ohjelma, jossa Jan Anderssonin johtamassa keskustelussa Olli Immonen, Jussi Halla-aho, Marianne Lydén sekä Dan Koivulaakso keskustelivat aiheesta "Suomi suomalaisille". 

Kun Sisun vastapuoli 10 minuutin jälkeen sai esittää ajatuksiaan vapaasti, kävi illan kulku katsojalle hyvin selväksi. Minua hämmensi se, kuinka tukevasti toimittaja asettui Mariannen ja Danin rintamaan hyökkäämään Sisua, kansallismielisyyttä ja jopa perussuomalaisuutta vastaan.

Sisulaisille esitettiin tiukkaan rakoon asettavia kysymyksiä, kun toinen puoli sai vastata yleensä avoimiin kysymyksiin, tai "onko tässä juuri kuullussa mitään järkeä" -tyyppisiin kysymyksiin. Tällainen tyyli asettaa keskustelijat hyvin eriarvoiseen asemaan.

Dan Koivulaakso yritti kaivaa sieltä täältä hajanaisia lausahduksia ja kommentteja ja koota niistä kokonaisuutta, joka todistaisi vastapuolen olevan rasisteja. Tässäkään kohtaa toimittaja ei lähtenyt haastamaan Koivulaakson väitteitä, vaan antoi Danin toimia tilanteen johtajana, jolloin hänen kysymyksensä otettiin keskustelukysymyksiksi. Ongelmallista on myös hänen retoriikkansa, joka perustuu väitteisiin, joiden todenperäisyyttä on vaikea tarkistaa keskustelussa.

Koivulaakson viittama Teemu Lahtinen twiittasi ohjelman aikana:
"Koivulaakso valehteli. En ole lukenut kirjaansa tai hyväksynyt sitä tai sen väitteitä."

Mielenkiintoista on myös Koivulaakson tyyli leimata Sisun jäsenet rasisteiksi, kun yllättäin hänen oman puoleensa, Vasemmiston, jäseniä on myös ollut mukana:
"Olli ei tunne jäsenistöä vielä niin hyvin kuin minä. Tietojeni mukaan on myös vasemmistoliittolaisia jäseniä. ;)" -Teemu Lahtinen

YLE:n subjektiivisuus kävi ilmi myös insertissä, jossa se oli valinnut haastateltavaksi ainoastaan:
1. Ulkomaalaisia
2. Vähäisen lukumäärän (2 henkilöä)
3. Miehiä
4. Malliesimerkit hyvällä suomen kielellä

Tämän insertin pohjalta katsojalle välittyy kuva, että maahanmuuttoon ei liity minkäänlaisia ongelmia. Se ei ole koko kuva.

Lopuksi sanon, että ongelmiin on mahdoton puuttua, jos niitä ei myönnetä. Lisäksi on pystyttävä näkemään pidemmälle ja hahmottamaan koko kuva, jotta voidaan varautua tulevaisuuden haasteisiin. Tätä ei helpota, jos kriittiset äänet vaimennetaan ja leimataan rasisteiksi, kun kyseessä kansalaiskeskustelu, jonka tähtäimessä on rauhallinen, turvallinen ja hyvinvoiva Suomi.

Medialla on iso vastuu. YLE epäonnistui tänään pahasti.

EDIT 15.3.2013 klo 13:12

Lisään muutaman asian, mikä tekstistä jäi pois.
1. Ohjelmassa esitettiin kaksi inserttiä. Maahanmuuttajainsertistä kerroinkin jo varsinaisessa tekstissä. Myös toinen insertti oli suunnattu sisulaisia vastaan. Asiaa ei siis edes käsikirjoituksen osalta käsitelty monipuolisesti, vaan yhdestä näkökulmasta. Toisessa insertissä keskustalainen bloggari ja tutkija esitti Sisun historiikkia negatiiviseen sävyyn. Puolueettomuus oli kaukana.

2. Toimittaja Jan Andersson syytti Immosta, kun yhdistys nimeltä Suomen Sisu ei ollut julkaissut jäsenluetteloaan. Tässä kohtaa käy selkeästi ilmi Anderssonin agenda, sillä jo yhdistyslaki kieltää yhdistysten jäsentietojen luovuttamisen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (113 kommenttia)

Reijo Keto

YLE. Surkuhupaista on, että me veronmaksajat maksamme tämän propagandan. Vasten enemmistön tahtoa.

Käyttäjän sebastiantynkkynen kuva
Sebastian Tynkkynen

Tämä tekee tilanteesta vielä ongelmallisemman. Olet asian ytimessä.

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

No tiedämmepä nyt ainakin sen, minkä fraktion miehiä Sebastian Tynkkynen on.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #41

Kyllä ja myös näkyy ymmärtämättömyys siitä, mitä on tehdä keskusteluohjelma aiheesta problemaattisen maineen omaava yhdistys. Tynkkynen luulee, että on propagandaa tuoda kaksi Sisulle merkittävää poliitikkoa studioon kertomaan yhdistyksestä kahden taatusti kielenkantoja avaavan keskustelukumppanin kera. Keskustelijat olivat valittu niin, ettei kukaan jää kylmäksi.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

No aika hyvin tuli selväksi kansanedustajiemme Immosen ja Halla-ahon ajatusmaailma. Pidän sitä hyvin, hyvin vastenmielisenä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero
Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän ArtoKivineva kuva
Arto Kivineva

Eniten sapetti se että Halla-Aho ja Immonen leimattiin äärioikeistolaisiksi hyvä ettei Natseiksi, Mistä se johtuu että aina joka puolella kun on kysymys Perussuomalaisista niin otetaan tämä rasistikortti esille, eihän peruusuomaiset ole sanonu ettei tänne saisi muuttaa! vaan kysymys on siitä että maahanmuuttoon pitäis saada joku järki että tänne ei tule näitä joittenka ainoa tavoite on elää ja käyttää hyväksi meidän sosiaalietuja, onko tämä rasismia minä kysyn! ei ole, joten järkeä nyt tähän maahanmuuttopolitiikkaan ja keskusteluun :)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Mikä koko asiassa on epäselvää? Kaikille samat säännöt, oikeudet ja velvollisuudet - ihan uskonnosta, väristä tai syntyperästä riippumatta. Näistä säännöistä päätetään äänestämällä.

Suomessa ollaan jatkuvasti milloin milläkin verukkeella vaatimassa milloin kennellekin omia sääntöjä. Se ei yksinkertaisesti toimi, oli tarkoitus miten hyvä tai miten paha tahansa.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Koivulaakso puhui Immosen ja Halla-ahon kuuluvan äärioikeistolaisiin puolueisiin (huom. monikossa), eli tarkoitti perussuomalaisia. Onko sitten niin, että Koivulaakso kuuluu äärivasemmistolaisiin puolueisiin?

Herran naama oli todella katsomisen arvoisen muikea, kun luuli päässeensä niskan päälle typerillä kysymyksillään =D Rouvan ilme taasen oli RKP:läisen alentuva.

Simon Wahlroos

Ei Dan Koivulaakso kuulu äärivasemmistoon vaan ylikansalliseen fasistiseen sosialidemokraattiseen rintamaan, joka liittovaltiagendansa nojalla haluaa torpata ja mustamaalata kaiken kansallismielisyyden, joka on liittovaltionationalismin tiellä.

Todellinen äärivasemmisto ja kansallismielisyys ovat hyvin lähellä toisiaan. Oikeistolainen politiikka voi joissain tapauksissa olla heille edullista tässä vaikeassa tilanteessa, jossa kansainväliset lieveilmiöt pääsevät liikaa kasvamaan sosialiturvan avulla.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Hyvää se Hitlerkin aluksi teki. Aina voi puhua peitellysti, mutta kyllä Halla-aho on suoraan sanottuna rasisti, eikä tämä toinenkaan veijari aivan pyhäkoulupoikia taida olla. Vaan aika näyttää milloin totuus tulee esille. Ruusuja vanhuksille ?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kiitos vinkistä. En olisi muuten osannut ajatella koko asiaa, mutta nyt mielenkiinto heräsi. Katson ohjelman ensin ja kommentoin sitten, jos siltä tuntuu.

Jouni Haimi

No ensinäkin täytyy sanoa että eihän se ylen vika ole jos Immonen ja halla-aho mokasivat.Tarkoitan nyt tällätermillä mokaa sitä että kyseiset herrat eivät ehkä parhaimllaan olleet tuossa uudistetun suomen sisun esitteliöinä.Toki vastus oli kovaa luokkaa mutta moka oli heroilla jussi ja olli.

Topi Alansuo

Päinvastoin Jouni, hyvin onnistuivat.
Freudendahl tuli hyvään paikkaan.
Se onkin lyhyemmin laukaistavissa, kuin antifanttien henkiset kehdot.

Jouni Haimi

No jaa ennemin olisin ihmetellyt jos ei olisi mainittu mutta se kyllä kertoi sen että olilla ja jusilla oli eväät lopussa.

Käyttäjän sebastiantynkkynen kuva
Sebastian Tynkkynen

Ihan päin vastoin Jouni. Immonen ja Halla-aho onnistuivat pitämään malttinsa olemaan kohteliaita toisin kuin Koivulaakso. He myös esittivät asiaperusteet ja argumentoivat järkevästi. Mariannen ja Danin eron huomasi siinä, että toinen on ammattilainen ja toinen ei. Ammattilaisen saa hiljaiseksi lyömällä faktat pöytään, näin kävi aina Mariannelle kuultuaan perustelut. Sen sijaan Daniin ne eivät tehonneet, sillä hänellä vaikutti siltä, että päämäärään on päästävä keinolla millä hyvänsä, kaataa Sisu, PS ja kansallismielisyys.

Jouni Haimi

Niin mitkäs ne immosen faktat oikeastaan oli?

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #21

Haimi. Ettet pääsisi syyttämään välikäsiä vääristelystä parempi että tsekkaat faktat itse.

http://areena.yle.fi/tv/1825843

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #28

Sitä juuri tarkoitinj: koska piti esitellä uudistunut suomen sisu niin Immonen ei oikein voinut käyttää vanhoja fraasejaan ja siihen kun lisätään vielä tuo ilmeisesti aikakova jännitys niin notuloe ei hyyvä.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #81
Heikki Porkka

Yleisradion puolueettomuus on ollut vitsi jo vuosikausia.

Ylen eräänä virallisena tehtävänä on tukea monikulttuurisuutta. Tällainen asetelma aiheuttaa jo automaattisesti sen, että Ylen toimittajien on vaikea kritisoida monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia tai edes myöntää niiden [ongelmien] olemassaoloa.

Tämän illan A-talkissa tapahtui kuitenkin juuri em. asiaan liittyvä positiivinen juttu.

Toimittaja Anderson myönsi, että Ruotsin maahanmuutosta on seurannut ongelmia, joita ainakaan hän ei halua Suomeen.
Melko rohkeasti sanottu yleläisen suusta.

Anderson varmaankin tietää, että valtaosa suomalaisista allekirjoittaa esimerkiksi ne asiat, joista Jussi Halla-aho ohjelmassa mainitsi maahanmuuttoon liittyen.
Yleisradiossa(kaan) ei voida jatkuvasti antaa ymmärtää (=valehdella), että humanitaarinen (=sosiaalinen) maahanmuutto on rikkaus ja voimavara.
Kansalaiset seuraavat nykyään niin paljon ulkomaisia uutisvälineitä ja monella on myös sellaisia arkikokemuksia Suomesta, että mediat eivät enää kykene valehtelemaan tai johtamaan harhaan.

Onhan se hassu juttu, että Angela Merkel, Nicolas Sarkozy ja David Cameron ovat kaikki todenneet jo muutama vuosi sitten, että monikultturisuus on epäonnistunut juttu. Siitä huolimatta esimerkiksi Yle harjoittaa edelleen multikultin ylistystä.

Televisiossa (Yle) on ohjelma, jossa todetaan, että Suomi on ruotsalainen. Kaikki tietävät, että se on pelkkää propagandaa, koska Suomihan on neuvostoliittolainen. Ainakin mediakulttuurin (=propagandistinen toimitustapa, jota yli 90 prosenttia medioista noudattaa) osalta.

Aki Mönkkönen

Aika nasevasti sanoi ohjelmassa Halla-Aho; "maahanmuutto huonoista oloista parempien etuuksien piiriin ei ole ihmisoikeus". No ei.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Ja että mitä se tarkoittaa ? Sehän on aivan järkyttävä ilmaus.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On todella järkyttävää havaita, ettei pienellä Suomella olekaan resursseja olla kaikille tänne ohjatuille avoin sosiaalitoimisto.

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen

Mikä siinä sinua järkyttää? Monenko kolmannesta maailmasta parempiin oloihin lähtevän elatuksen sinä henkilökohtaisesti olet valmis kustantamaan?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #86

En minä kenenkään elatusta halua kustantaa. En Suomalaisen syrjäytyneenkään. Jos Suomen talous ei kestä uusia maahanmuuttajia, niin sitten se ei kestä sitä. Entisistäkin ( ei alkuperäisistä suomalaisista ) olisi hyvä päästä eroon. Halla-ahon kommentin ymmärsin tavallani. Kysyin myös, että mitä Halla-aho sillä tarkoitti. Aki Mönkkönen ei kirjoittanut Halla-ahon sanomaa sanatarkasti ja katsoin ohjelman vasta jälkeenpäin. Silloin jos henkilö saa turvapaikan ja koulutusmahdollisuuden, hän on myös automaattisesti parempien etuisuuksien piirissä, ei vain sosiaalipummi. Niitä on tarpeeksi omastakin takaa. Halla-ahon sanonnan ja sanoman voi tulkita monella eri tavalla ja niinkuin Aki Mönkönen osoitti, 100% lauseen lainaaminen ei toimi kovinkaan kauaa. Se muuttaa muotoaan matkan aikana. Joskus nopeastikin.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Maailman suomalaisista 23% asuvat Suomen ulkopuolella ja lähettävät kotimaahansa enemmän rahaa kuin täällä asuvat ulkomaalaiset kotimaihinsa. Nettona siis loisivat muiden maiden rahoja pois sikäläisestä kansantaloudesta?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Ei järjestön historiaa voi selittelemällä ja yhdellä yöllä muuttaa. Aika sitten näyttää missä mennään kun ensin on kirjoitettu suuntaviivat uusiksi. Sitä kuulemma parhaillaan tehdään. Immonen ja Halla-aho selittävät kyllä hyvin eri sanojen merkitystä ja linjanveto on kohdallaan. Kaikilla vain ei sitten ymmärrys riitä olemaan yhtä viisaita, eli tyhmempi ymmärtää sanan (kansallismielinen) toisin. Halla-aho sanoi sanatarkasti näin : "Oikeus tulla Suomeen varsinkin asumaan ja olemaan täällä asuvien ihmisten verorahoilla ei voi olla ihmisoikeus." Antaa mahdollisuuden moniin tulkintoihin mutta kyllä edelleen pahalta kuulostaa. Tämä on nyt kai sitä "viiltävän terävää" josta Piho mainitsee. Viisaasti sanottu toki.

Jouko Piho

Ohjelmassa oli puutteensa, mutta kokonaisuutena A-Studio oli kuitenkin melko hyvä, koska Jan Andersson jakoi puheenvuoroja tasapuolisesti ja aika usein puhujat saivat sanoa sanottavansa ilman keskeytyksiä.

Jussi Halla-aho oli loistava, äärimmäisen rauhallinen ja viiltävän terävä tosiasioiden esilletuomisessaan.

Olli Immonen oli toiseksi paras inhimillisyydessään ja rehellisyydessään.

Muista en sano mitään.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Viiltävän terävä ? Kuvaukset sen kuin vain pahenee. Ei sentään kirvestä käytetty. En ole vielä ehtinyt katsoa, joten olen kuulopuheitten varassa.

Jouko Piho

Ilkka Kiviniemi

Kun et ole katsonut ohjelmaa, niin millä perusteella sanot, että käyttämäni vertauskuva Halla-ahon puheenvuoroista eli "viiltävän terävä" oli huono kuvaus.

Kyseessä on kuvaannollinen sanonta, joka sopii mielestäni hyvin Halla-ahon tyyliin, joka oli samanaikaisesti sekä erittäin rauhallinen että myös faktatietouden pohjalta viiltävän terävä eli vastustajien tunne- ja mutupohjalta esitettyjä mukaväitteitä tehokkaasti alasampuva.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kommenttisi on kaiketi huumorilla kirjoitettu. Immonen sanoi melkein sanatarkasti näin. Kadulla tulee paljon vastaan hunnutettuja naisia (somalit) ja se viestii siitä, että persoona ei ole integroitunut Suomalaiseen yhteiskuntaan. Tällaisia ei siis Suomeen kaivata, voi lukea rivien välistä. Tämäkö on nyt sitä inhimillisyyttä ? En minä sanonut "viiltävän terävää" huonoksi kuvaukseksi, mutta viiltävä on viiltävä. Samaan suuntaan kuin hyytävä ja kylmä. Sitä Halla-aho osaa kyllä olla.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström
Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #38

Päivää itsellesi. Olisit voinut jättää sanomatta, jos ei muuta järkevää ole pään sisällä. Mielipiteen ottaa mielellään vastaan.

Mika Samuel Kiekkijev

Ihan vaan kuriositeettinä, Ranskassa hunnut on kielletty lailla.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #43

Silloin se on selvää. Laki on laki ja sitä on noudatettava. Mutta että hunnut ovat todiste siitä, että ihminen ei ole integroitunut Suomalaiseen yhteiskuntaan, on järjetön. Jos jokin omasta kulttuurista oleva asia ei ole lailla kielletty, niin miksi sitä ei saisi käyttää. Se on tunnepohjainen asia heille, ei minulle. Eihän suomalainen syrjäytynykään,vaikka haiseva alkoholisti, ole integroitunut Suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei ainakaan enää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #108

Sain kylläkin eilisestä keskustelusta sen käsityksen että kysymys onkin naisen alistamisesta eli pakottaminen hunnun käyttöön ulkona liikuttaessa. Suomessahan ei kulttuuriin kuulu naisten alistaminen. Sitä ei hyväksytä länsimaissa yleisesti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #43

Taitaa olla muuten Belgiassakin? Keskusteltu kiellosta UK:ssa?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #110

Tiedätkö syytä siihen ? Minulla ei ole harmainta aavistustakaan, miksi esim. hunnut halutaan kieltää. Ehkä pian myös Suomessa. Minulle se on sinällään sama, kun tyydyn takkiin ja farkkuihin. On kyllä hyvä huomata kaduilla, että on niitä outoja ilmestyksiä suomalaisissakin.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Olen täysin samaa mieltä Immosen kanssa. Olen jopa samaa mieltä sen sisällön kanssa, jonka halusit Immosen lauseelle antaa: "Tälläisiä ei siis suomeen kaivata." Ei todellakaan kaivata pukuja, jotka viestittävät: olen miesten (isän, veljien, aviomiehen) omaisuutta.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #120

Jokainen on vaatteista, suomalaisistakin, omaa mieltään. Se on kuitenkin tehtävä siirtolaiselle selväksi, että kadulla ei ole hyvä, jos sitten laillistakaan "räteissä kävellä". En minä niitä edes kauniina pidä, kaikkea muuta, mutta joutuu sitä paljon muutakin ei miellyttävää hyväksymään. Mustalaisillakin ( romaanit ) on kautta aikojen ollut vaikeuksia integroitua osaksi valkolaisten maailmaa verikostoineen kaikkineen, vaikka he puhuvatkin täydellistä suomea. Romaaninaisilla on myös ne "tavaratalojen painajaiset", hameet.

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Minä en huomannut Anderssonin puolueellisuutta. Halla-aho on kyllä valtavan perehtynyt aiheeseen sekä taitava keskustelija ja toivoisinkin hänen osallistuvan useamminkin vastaaviin keskusteluohjelmiin. Sääli että ns vastapuolta edustamaan ei ollut saatu kummosempia asiantuntijoita. Dan Koivulaakso toki on ollut kirjoittamassa kirjaa Äärioikeisto Suomessa, mutta hänen keskustelutaitonsa ei ole kummoinen - hän on liian jankkaava ja asenteellinen.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Jos nyt lähdetään siitä, että Timo Soini oli todennut Ylen toimittajalle, ettei Suomen Sisuun liittyvät kysymykset ketään kiinnosta paitsi kyseistä toimittajaa.

Niin aika paljon Sisu sai suoran lähetyksen aikaa valtakunnallisessa tv-lähetyksessä. Ei taitaisi onnistua maamiesseuralle.

Käyttivätkö hevosmiehet Immonen ja Halla-aho tämän ajan tehokkaasti? En vakuuttunut.

He eivät onnistuneet kirkastamaan Suomen Sisuun liittyvää epämääräistä ja kyseenalaistakin mielikuvaa. Johtuuko siitä, että järjestö on epämääräinen ja kyseenalainen.

Jouni Nordman

Ei mutta saivat paljon enemmän julkisuutta, kun vasemmisto ääriainekset koskaan. Eli akateemiset maahanmuuttaja vastustajat ovat saanneet vahvan äänekannattajat, jolla voivat näyttää että että kaikki akateemikot etivät nyky mallia suosi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"...jolla voivat näyttää että että kaikki akateemikot etivät nyky mallia suosi."

Minä ainakaan en ole kuullut yhdenkään akatemian jäsenen kommentoineen tätä aihetta.

Lauri Korhonen

Koivulaakson agendan pahin vastus näyttäisi olevan hän itse.

Mauri Hyhkö

Uskossaan väkevää on mahdoton käännyttää.

Mauri Hyhkö

Eniten ylen toimittajien asenteellisuudessa juilii, ettei sille enää voi mitään kun ei ole lupamaksuja mitä jättäisi maksamatta. Ja sitten ne joka neljännessä a-ohjelman lopussa olevat "persupläjäykset." Ylen toimittelijoiden taso on todella matala, piristäviä poikkeuksia toki on, ja asian voi todeta parhaiten jos on asunut pidemmän aikaa ulkomaassa, jossa on tasokas toimittakaarti.
Kyllä on Risto Makkosta ja kumppaneita ikävä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

"YLE:n subjektiivisuus kävi ilmi myös insertissä, jossa se oli valinnut haastateltavaksi ainoastaan:

1. Ulkomaalaisia

2. Vähäisen lukumäärän (2 henkilöä)

3. Miehiä

4. Malliesimerkit hyvällä suomen kielellä"

Kerrotko lyhyesti, mitä subjektiivisuutta tarkoitat kohdilla 3 ja 4? Siis eikö YLE ole tarpeeksi feministinen ja monikielinen?

Leksa Kontio

Katsoin keskustelun ja jotenkin se ei vaan vakuuttanut. Koko jutustelu vaikutti pelkältä showlta. Kysyn teiltä kaikilta, kuinka uskottavalta näiden herrojen sisulaisten Halla-aho, Immonen kansallismielisyys ja isänmaallisuus tuntuu, kun molemmat kuuluvat puolueeseen, siis persuihin, joka kyllä kritisoi EU:ta ja euroon kuulumista, mutta persut (tämän totuuden laukaisi suustaan Soini) eivät halua tosiasiassa eroon kummastakaan, ei EU:sta, eikä eurosta.

Ja hyvät kommentoijat lopettakaa jo tuo horina elintasoSuomesta ja loistavasta sosiaaliturvasta, sitä ei ole. Kuka se on jo vuosikausia vonkunut ja puhunut Suomea uhkaavasta työvoimapulasta Katainen ja kokoomus ja persut siinä perässä selittelevät uinka työperäinen maahanmuutto on ihan ok. Tosiasiassa Suomessa on vallinnut massatyöttömyys 90-luvun lamasta lähtien, asia, jonka Immonen tuossa keskustelussa ainoana totesikin, sanoi jopa luvun 300.000 työtöntä.

Jos halutaan saada maahanmuutto kuriin, niin on erottava EU:sta, se on isänmaalliselle ja kansallismieliselle suomalaiselle kaikista tärkein kysymys, on saatava maan itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus takaisin. Suomen sisulaiset, jotka eivät tätä vaadi eivät ole isänmaallisia ja kansallismielisiä, vaan pelkkiä paskan jauhajia, joita ei voi ottaa tosissaan. Heikäläiset kai haluavat vain painiskella muslimien kanssa uudessa Eurostoliitossa.

Lauri Korhonen

Sanoisin että hyvinkin uskottavalta perustelut sekä asiallinen käytöskin huomioiden.

Ainakin verrattuna kritiikkiin jossa käytetään ilmaisua "persu". Tai käytös ja argumentit jotka Koivulaakso esitti.

Show osuus oli lähinnä toimittajan ja Koivulaakson aikaansaannosta.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Leksa Kontio. Mitään lisättävää minulla ei kirjoitukseesi ole. Kysymykseesi uskottavuudesta minä vastaan omalta osaltani, että ei vakuuttanut. Selittelevä ja jonkun mielestä ehkä liian syyttävä ohjelma. Mutta kysymys oli nimenomaan Suomen Sisun linjavedoista. Esimerkiksi perustelut sille, miksi Soini ei halua kommentoida Suomen Sisun toimintaa, oli enemmän kuin ontuva. Suomen Sisun toiminta ei kiinnosta ketään muuta kuin YLE toimittajaa, oli Soini sanonut. Halla-aho on selittelyn mestari, mutta mestaritkin erehtyvät joskus.

Jari Talonen

LK olet väärässä, maanhanmuuton kuriin saamisen vuoksi ei tarvise erota Eu:sta.
Riittää että lopetetaan maahanmuuttoteollisuus.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kuitenkin EU on määrännyt aikanaan Suomalaisen kurkun käyryydenkin. EU voi siis puuttua Suomalaiseen maahanmuuttopolitiikkaankin. Suomen Sisu voisi nyt saada kansaa puolelleen "Hyvästi EU" kampanjalla.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Tuon "ristikuulustelu" ohjelman katsottuani, taidan laittaa jäsenhakemuksen vetämään Suomen Sisuun. Kiitos Yle ja Koivulaakso. Menitte jälleen riman alta ja lujaa =D

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Olli Immonen oli suoranainen nahjus ohjelmassa. Jännitti kuin kani, ja oli täysin Halla-ahon tuen varassa.

Ei noin persoonaltan heikko ihminen muuta sisua yhtikäs mihinkään.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Ei puheenjohtaja yksin järjestöä tee ja Immosen esiintyminen oli tasan tarkkaan harkittua. Turha lähteä tuollaiseen idioottimaiseen provoiluun mukaan, missä ei ollut päätä ei häntää, pelkkää "kuunatsimetsästystä".

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Totta, muttta saattaa mennnä myös Immosen nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Immonen ehkä vähät välittää historiasta. Uusi uljas aika Suomen Sisulle uudella ohjelmajulistuksella. Siksi kaiketi faktapuoli petti A-studiossa, vaikka oikeassa oli, että jäsenlistaa ei saa julkaista. Kuitenkin toimittaja kaiketi vain halusi todisteita Immosen väitteelle että Suomen Sisussa on jäseniä kaikista eduskuntapuolueista.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tarja Halonen on sanonut että Suomi kuuluu kaikille ja Dan Koivulaakso on ilmeisesti hänen opetuslapsensa. Kaikki mikä tulee ulkomailta on automaattisesti hyvää ja kaikki suomalainen kulttuuri on impivaaralaista ja paheksuttavaa.

Ilmeisesti näiden ihmisten tarkoitus on asuttaa koko muu maailma tänne ja me veronmaksajat kiltisti maksamme sen kaiken. Mitkään taloudelliset asiat eivät ole tämän ideologian esteenä, Suomi on rikas maa ja meillä on varaa elättää koko maailma. Suomalaisten olot eivät näitä maailmanpelastajia kiinnosta.

Olen katsonut videon jossa islamista eronneen nuoren miehen pää sahataan irti keittiöveitsellä. Lisäksi ihmisiä kivitetään hengiltä ja naiset pakotetaan pysymään kotona ja kulkemaan burkhassa. Minä en pidä tälläisesta kulttuurista enkä halua sitä tänne joten olen siis (kulttuuri)rasisti.

Kuinka paljon maahanmuuttajia me tänne haluamme ottaa, satojatuhansia vai miljoonia ? Sitten kun kassa on tyhjä emmekä pysty enää ottamaan lisää elätettäviä onko Suomi sitten rasistinen maa ?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Aina tämä ymmärretään väärin. Ei Suomen ja suomalaisten ole velvollisuus elättää siirtolaisia, vaan siirtolaisten tehtävä on auttaa suomalaisia elämään. Voimaan paremmin henkisestikin. Tässä on siis asennevamma joka on parannettava. Ihmettelen joskus, että miksi siirtolaisia ei voisi palkata puolella siitä kuin suomalaisia, niin säästyy veronmaksajien varoja. Kyllä ne vähään tyytyvät jos vain saavat mahdollisuuden pois kurjuudestaan. Todellisesta.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Pyydäppä SAK:ta suostumaan pienempään palkkaan.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #137

Tämä asia pitäisi muuttaa pikimiten. Pimeä työvoima poistettua ( verotulojen miljoona menetykset ), annettava mahdollisuus vainotuille ja todellisille köyhille käydä Suomessa opiskelemassa ja töissä määräaikaisesti, pienemmällä palkalla. Ja sitten paluu kotimaahan. Parhaat saisivat mahdollisuuden jäädä. Sitähän kaikki aina toitottavat, että tarvitaan laatua. Heille voi antaa jonkin oman kunnostetun lähiön siksi aikaa kun Suomessa ovat. Jos ei olot kelpaa, niin saa lähteä sitten saman tien takaisin. Eikö ole helppoa ajatustasolla. Vaan ilonpilaajana tietysti direktiiveistään niuhottava EU ja Suomen ylitärkeä, joustamaton ammattiliitto ja sitten se kaikkein pahin vihollinen ihmiselle. Toinen ihminen ja kateus. Tärkeintä on kuitenkin antaa ihmiselle mahdollisuus edes oppia lukemaan.

Harri Rautiainen

IK: "...vaan siirtolaisten tehtävä on auttaa suomalaisia elämään. Voimaan paremmin henkisestikin. Tässä on siis asennevamma joka on parannettava."

Kyllä huomattava osa suomalaisista pystyy muodostamaan mielipiteensä omiin havaintoihinsa perustuen. Kenen elämä on parantunut hallitsemattoman maahanmuuton johdosta?

IK: "Ihmettelen joskus, että miksi siirtolaisia ei voisi palkata puolella siitä kuin suomalaisia, niin säästyy veronmaksajien varoja. Kyllä ne vähään tyytyvät jos vain saavat mahdollisuuden pois kurjuudestaan."

Siksi, että työvoiman jakaminen palkkaluokkiin etsnisyyden perusteella olisi rasismia.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #145

Maahanmuutto on hallittava paremmin. Se on totta Asennevamma on kuitenkin se, että siirtolaiset olisivat uhka. Eivät he ole uhka, vaan omat. Jos ihmisiä ulkoa on liikaa, niin rajat kiinni niin kauan, että tasapaino löytyy. Mikä muu siinä auttaa. Totaalikielto ulkomaalaisten muutolle Suomeen. Siirtolaiset ovat lyömäase esim. Halla-ahon käsissä, ei se muuta hänelle ole. Lyököön hän sitten omiaan, kun ei muuta löydä. Halla-aho on rasisti sydämeltään ja vain puhdas Suomi voi tehdä hänestä kunnon kansalaisen. Tavallinen kansalainen pystyy todella näkemään itse, en epäile. Kuitenkin nekin valittavat, jotka eivät halua tehdä mitään asian korjaamiseksi, ollaan vaan ja haukutaan väärää puuta. Kiitos vastineesta. Se on asiallinen ja hyvä. Lupaan ottaa opikseni jokaisesta rakentavasta ajatuksesta niin täällä kuin kadulla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Noin kerran kuussa pakotan itseni katsomaan jonkun a-studion taikka muun Yle:n tekeleen. En juontajia niinkään sättisi, vaan aiheita, joissa ei ole päätä eikä häntää. Miten Yle voi tähänkin hukata tunnin lähetysaikaa? Eikö todellakaan mitään tärkeämpää, parempaa keskustelunaihetta Suomesta tai maailmalta löydy?

Lauri Korhonen

Kysymykseen "miten" löytyy vastaus YLE-verosta.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Iltapäivälehdet elävät lööppikamalla ja tekevät jutun vaikka mistä kunhan siitä saa näyttävät otsikot ja hyvät myyntiluvut. Yle elää verovaroista joten se voisi edes yrittää lähestyä asioita vähän eri vinkkelistä ja käsitellä eri aiheita.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sebastian Tynkkynen haastelee:

"Immonen ja Halla-aho onnistuivat pitämään malttinsa olemaan kohteliaita toisin kuin Koivulaakso. He myös esittivät asiaperusteet ja argumentoivat järkevästi."

Tulevaisuudessa muistan, että Sebastian Tynkkysen kanssa jutellessani voin nollata hänen kaikki sanomisensa mainitsemalla puoluekirjan, pakkomielteet sekä sen että hän on pitänyt tätä blogia.

Paitsi että tämä on asiaperusteista argumentointia, se osoittaa myös minulta kohteliaisuutta ja hyvää malttia.

Lauri Korhonen

Taisi ottaa tutkija Jalosella koville? Älä kuule välitä sait sinäkin oman TV-aikasi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Eihän se tässä koville ota. Mikäli olet lueskellut vanhan blogini kommenttiosastoa tai seurannut Hommaforumin kommentointia aiempien haastattelujeni aikoihin, niin tiedät varsin hyvin että olen tottunut henkilökohtaisuuksiin. Ei haukku haavaa tee.

Toisinaan vain kummastuttaa se, että niinkin monet tahot ylevöittävät tämän havainnoimani käytöksen "kohteliaaksi", "asialliseksi" ja niin edelleen.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #66

Sori en ole. Kerroit toisaalla ettei sinulla ole ollut omaa keskustelupalstaa joten en edes osaa sanoa mihin kohdaltasi nyt viittaat. Hommafoorumilla olen käynyt uteliaisuudesta pari kertaa lukemassa ja kirjoittanut en koskaan tavuakaan.

Minä sanoisin tuohon - jos joku ylevöittääkin niin mitä sitten. Oma on asiansa eikä minulta pois.

Mutta jokaisella on täysi vapaus ihmtellä mitä tahtoo eli jatka ihmettelyä toki jos se hyvältä tuntuu.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #69

Lauri Korhonen kirjoittaa:

"Sori en ole."

Jaa? Hakutuloksia kun vilkaisee, niin olet kyllä kommentoinut blogiani varsin säännöllisesti. Ehkäpä muistisi siis vain pätkii.

"Kerroit toisaalla ettei sinulla ole ollut omaa keskustelupalstaa joten en edes osaa sanoa mihin kohdaltasi nyt viittaat."

Uuden Suomen blogiani totta kai. Suopeasti otaksuin, että viittaus "omaan keskustelupalstaan" varmaankin tarkoitti sitä. Blogihan ei ole teknisesti sama asia kuin keskustelupalsta, mutta tämän voi laskea ymmärrettäväksi erheeksi.

"Minä sanoisin tuohon - jos joku ylevöittääkin niin mitä sitten."

Sitä sitten, että kyseessähän on tuolloin se paljonpuhuttu kaksinaismoralistinen asenne, joka on kuulemma niin kovin tuomittavaa.

Lauri Korhonen Vastaus kommenttiin #73

Ai viittasit Puheenvuoron blogiin? Antamasi linkki ei minulla toimi mutta toki tuon myönnän no problemos. Olen seurannut ja olen kommentoinut täällä Puheenvuorossa kyllä.

Näkemyksesi tuli selväksi kiitos siitä.

Marko Kervinen

Mennään sitten henkilöön kun jussikin menee.

Jussin fraasit hentojen hitlerviiksien takaa aiheuttavat haukotuskohtauksen. Tylsää tekstiä tylsältä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tässä ketjussa on viiltävää poliittista analyysia ilmeistä ja naamoista ja sellaista, huoh.

Näin tehdään keskusteluohjelma. Asenteellisuuden vaikutelma tulee ainoastaan katsojalle, jos aiheen käsittely kuohuttaa omaa mieltä. Täytyy kuitenkin muistaa, että merkittäviä ja edustavia sisulaisia oli kutsuttu oikein kaksin kappalein kertomaan tunniksi omasta yhdistyksestään ja puolustautumaan siihen kohdistuvaa argumentaatiota kohtaan.

Takaisin medialukutaiden oppitunnille, jos tämä on mielestänne asenteellista propagandaa :).

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Hyvä ohjelmahan kuuluukin tehdä niin, ettei kukaan ole tyytyväinen. Tällä kertaa on näemmä onnistuttu. Pitää todeta edelleenkin, että kiinnostavin hetkihän oli kun toimittaja hieman suivaantui kun kotimaisia journalisteja arvosteltiin, vaikka vain ohimennen.

Tämän jälkeen Halla-aho sai viiden minuutin pitkän puheenvuoron, jossa hän sai esitellä mielipiteensä Helsingin asunto- ja maahanmuuttoasioista. Sen jälkeen Koivulaakso sai puhua samasta aiheesta saman verran.

Tämä kohta oli itse asiassa se, joka häiritsi minua: ohjelma näytti olevan ikään kuin pelkkä jatkoaika Helsingin valtuuston keskusteluille, ja vapaata julkisuutta sekä Halla-aholle että Koivulaaksolle. Mikäli olisin ennakolta saanut selvästi tiedon, että kyseessä tulee olemaan Ylen ilmainen mainos kahdelle pääkaupunkilaiselle poliitikolle, en välttämättä olisi suostunut haastatteluun.

Täällä ja toisaalla kuitenkin taas kauhistellaan vain ja ainoastaan sitä, miten hirmuisen asenteellinen ohjelma on ollut niitä oman puolueen jäseniä kohtaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ohjelma oli niin hidasrytminen ja niinkuin kerroit oudon vastakkainasettelun kiinnimuuraava että sitä vaan ei jaksa katsoa. No Marianne Lydenin hahmo loi jonkinlaisen mielenkiintoisen kontrastin ihan ihmistyyppitasolla tuohon. Marianne Lyden ja kommentaattori Jalonen edustivat ohjelmassa ihmiitä joilla on muutakin elämää kuin politiikka ja oman poliittisen tai toimittajaprofiilin esilläpito.
Voi olla että kuulostan epäolennaisuuksiin puuttuvalta mutta tunnepohjalta ja identifikaation kautta näitä ohjelmia katsotaan. Virkamiesmäisyyteen tukeutuva maskulinistinen oikeisto vastaan keski-ikäistyvä mutta nuorenmiehen voimaan tukeutuva Koivulaakso ei ole mielenkiintoinen asetelma.
No jaksoin katsoa vain 1/3 osan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #70

Minäkin olisin jättänyt Koivulaakson pois ja tilalle muita henkilöitä, mutta toisaalta ymmärrän sen Äärioikeisto Suomessa-kirjan kirjoittajan roolin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #71

Koivulaakson läsnäolo oli paikallaan, ei siinä mitään. Poliitikkoja oli nyt kuitenkin turhan paljon, joten Immonen ja Koivulaakso olisivat riittäneet vallan hyvin. Koska molemmat ovat eri kaupungeista, niin tällöin ohjelmassa ei olisi tarvinnut mennä kunnallispoliittisiin väittelyihin.

Immosen ja Koivulaakson ohella paikalle olisi voinut pyytää sitten kaksi kirjoittajaa, tutkijaa, toimittajaa tai kommentaattoria. Immosen rinnalle olisi voinut kutsua vaikkapa Milla Hannulan, joka on kirjoittanut Sisuun myönteisesti suhtautuvan historiikin ja on Sisun entinen jäsen. Koivulaakson oheen taas olisi voinut pyytää sitten vaikka Vesa Puurosen. Tällöin pelikenttä olisi ollut tasainen ja keskustelu monitasoisempaa.

Lydénin läsnäolon merkitys jäi minulle ikävä kyllä täysin avoimeksi, joten hänet olisin korvannut jollakulla muulla.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #76

Toisin sanoen olisit korvannut jokseenkin kaikki keskusteluun osallistujat.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #82

Ei suinkaan, vain kaksi neljästä.

Tai no, mahdollisesti myös juontajan.

Käyttäjän JarkkoPesonen1 kuva
Jarkko Pesonen Vastaus kommenttiin #76

Heräsi epäilys, että olisit toivonut Immosta ja Koivulaaksoa, koska Immonen on nuori ja puhujana täysin kokematon, toisin kuin Halla-aho joka osaa puhua perustellusti hätkähtämättä odottamattomista hyökkäyksistä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #88

Pesonen kirjoittaa:

"Heräsi epäilys, että olisit toivonut Immosta ja Koivulaaksoa, koska Immonen on nuori ja puhujana täysin kokematon."

Eipäs nyt mollata Immosta. Mielestäni hän on yleensä esiintynyt varsin hyvin, esimerkiksi antaessaan televisiossa haastattelun eduskuntavaalien jälkeen.

"Täysin kokematon" hän ei ole millään muotoa, päinvastoin hänhän on puhunut julkisesti hyvinkin monessa tilaisuudessa, paneelikeskusteluissa sekä viimeksi Perussuomalaisten Nuorten monikulttuurisissa seminaareissa. Eihän sitä muuten eduskuntaan pääsisikään. Hänhän on myös yhdistyksen puheenjohtaja, joten eiköhän hän yksin olisi riittänyt.

Sitten vielä Hannula ja Puuronen, niin paikalla olisi ollut Sisuun myötämielisesti suhtautuva tietokirjailija ja Sisuun kriittisemmin suhtautuva rasismitutkija. Täysin tasapuolinen asetelma, ja samalla poliitikkojen ja kommentaattorien määrä olisi ollut tasan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #76

Minusta Lyden oli hyvä. En tiedä oliko Sisupersujen kaksintaminen hyvä tai huono juttu. Ainakin käyttämänsä koodisto oli selvästi luettavissa. Esittää viiskytlukulaista establishmenttiä kaikin voimin ja parivaljain.
Ei ole ihan varma että se puree. Onhan siinä vallan symbolien taakse piiloutumisen maku mikä ei suomalaisia välttämättä saa kuolaamaan innosta.
Kontrasti siihen seinälle projisoituun grafiittimaiseen symboliin oli mielenkiintoinen ja tuskin mieluisa pukupahveille eli vallan siisteille keulakuville.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

"Tosi on. Tässä sitä nyt ollaan omassa kotona." Näistä kahdesta lauseesta puhui aikanaan lähes koko Suomi. Meni siis perille.

Lauri Korhonen

Nyqvist. Etkö usko ihmisten sanattomaan viestintään vai onko sen puolen käsittely piireissänne jotenkin tabu?

Ehkä jatkossa vastaavat voitaisiin lähettää radiossa jolloin voitaisiin keskittyä pelkästään sanoihin. Ruutuaika voitaisiin vapauttaa vaikka muumeille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mielestäni kummallakin osapuolella oli tasaveroiset mahdollisuudet esittää kantansa. Jos Sisu-ryhmä jäi vastapuolen argumenttien alle, ei sitä voi kutsua propagandaksi tai yksipuolisuudeksi. Toimittajakin oli tällä kertaa tasapuolinen (yleensä esim. oikeisto-vasemmisto -väittelyissä hän kallistuu oikealle).

Kyseessä oli ihan reilu väittely, jonka sisulaiset hävisivät. Journalismin syyttäminen tappiosta on aika haettua.

Pulinat pois.

Lauri Korhonen

Tietenkin mielestäsi sisulaiset hävisivät. Olisin yllättynyt ellei näin olisi.

Se tiedetään kuitenkin että Koivulaakso mitä ilmeisimmin sortui valehteluun. Jos se on sinusta voittamista niin mitä se sinusta kertookaan?

http://leskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135338-ha...

Pulina maahanmuuton vaikutuksista Suomelle jatkukoon - etenkin humanitaarisen maahanmuuton.

Kari Kuuva

Täytyy tunnustaa että itsekkin katselin tovin ko. A-studion täysin ala-arvoita "tätä ns. ylen rasistin vastaista pakkopullaa" jota YLEN tunnettu hyysärisakki väkisin kansalle tänään tuputtaa.
Tuntuu todella ihmeelliseltä että suomeen on syntynyt julkinen ryhmittymä joka halveksii omaa maataan sen tekoja ja kansaa.

Mitä tulee näihin Kataisen ja muiden Arkadianmäen "hörhöjen" ikuisuus väittämään tästä veret seisauttavasta työvoimapulasta on täyttä puppua jonka jokainen voi itse tänään todeta.

Väistämättä tuli mielee että jos näin todella on että koko maa ja yhteiskunta tuhotaan vain siksi että saataisiin Afrikkalaiset tai Arabit tai muut kolmansien maiden kansat suomenkansan tilalle niin taidampa itsekkin lähteä tästä Suomen Sisun jäseneksi ja kirjautua äärioikeistolaiseksi ja vielä olla ylpeä siitä että tuen omaa maatani ja kansaani.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jos on Halla-aholla ollut vaikeuksia pysyä nahoissaan kiihtotuksesta kansanryhmää vastaan, niin nyt A-studion ohjelma osoitti että linja on ainakin hetkellisesti muuttunut parempaan suuntaan. Rauhallista esiintymistä ja uskottavaa puhetta hänelle, joka uskoo häneen. Halla-aho viiltää sanoillaan tehokkaasti, mutta siitä huolimatta en usko että hän muuttuu parempaan suuntaan Suomen Sisun matkassa. Siinä pienessä ryhmässä tiivistyy muutakin kuin viisaus ja se tulee vielä näkymään. Moni populisti unohtaa hyvin nopeasti sanansa tässäkin blogissa ja kääntää takkiaan.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Kuten suorassa TV-keskustelussa yleensä jäivät keskeiset käsitteet taas määrittelemättä. Monikulttuurisuus on yksi tapa vastata kulttuuriseen ja uskonnolliseen diversiteettiin. Se haluaa ylittää pelkän suvaitsevaisuuden ns. ryhmäkohtaisilla oikeuksilla. Tietyn vähemmistöryhmän jäsenille annetaan oikeus poiketa yleisesti sovellettavista oikeusnormeista esim. heidän uskonnollisen vakaumuksensa tai äidinkielensä perusteella.Voidaan myös puhua ryhmäkohtaisista oikeuksista esim. silloin kun on kyse ns. alkuperäiskansoista kuten Pohjois-Amerikan intiaaneista, joille on annettu rajoitettu itsehallinto reservaateissaan.

Monikulttuurisuuspolitiikkaa ei ole kovin vaikea edes kritisoida. Sosiologit ovat pohtineet hävittääkö se yhteisöjen tärkeää sosiaalista pääomaa - siis luottamusta kansalisten kesken, joka on ollut Pohjoismaiden eräs keskeinen menestystekijä. Ideologisesti sitä voi kritisoida samoin kuin nationalismia, jossa nähdään kulttuurit muuttumattomina, yhtenäisimä entiteetteinä.

Marxilainen tutkija(esim. Frazer & Honneth 2003) voisi kritisoida monikulttuurisuuspolitiikka samasta näkökulmasta kuin Dan Koivulehden ja kumppanien kirjassa kritisoidaan perussuomalaisia: työn ja pääoman ristiriidan käsittelystä kulttuurisin käsittein.Monikulttuurisuus voi siten jättää taakseen vasemmistolaisen jakopolitiikan ja päädytään taas Danin kammoksumaan äärioikeistolaiseen politiikkaan.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Voisin liittyä järjestöön ihan sen takia, koska se herättää hipeissä noin voimakkaita tunnetiloja. Pelkoa ja vihaa.

Cenita Sajaniemi

Humanitäärisen maahanmuuton lisääntyessä 90-luvulla, suomalaiset pistettiin leipä- ja asuntojonoon.

Ketään ei kiinnosta.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Vinkki leipäjonojen naisille: Burkhat päälle ja median kiinnostus on taattu.

Käyttäjän synti kuva
Sari Niemi

Mun mielestä toimittaja hoiti tosin hyvin ja ammattimaisesti hommansa tässä tapauksessa, eikä leimannut liikaa. Hänhän koitti saada vastaukset muita kiinnostaviin kysymyksiin, mutta mielestäni sympatiat oli toimittajaltakin Immosta kohtaan :)

Hyvä toi Koivulaakson "paljastuminen", eipä kauheesti taas yllätä :D Samoin, kun lähtee ulkomaille vaan seisoskelemaan ja ai hups, mielenosoitus ihan sattumalta tossa (ei siinä, et mielenosoituksissa olisi mitään pahaa, mutta edes siitä asiasta ei voi puhua totta...)

Tapio Vehmaskoski

Muutama kommentti:

Andersson ei ollut aivan niin puolueellinen kuin aiemmin. Toki hän keskeytti ehkä pari kertaa Halla-ahon ja antoi Koivulaakson paasata asian vierestä.

Koivulaaksossa häiritsi paitsi hänen asenteellinen suunsoittonsa myös jatkuva sormella osoittelu.

Lyden oli kokonisuudessaan rauhallisempi, mutta alussa kyllä hyökkäävä. Keskivälillä olleen "rasistihyökkäyksen" aikana Halla-aho kommentoi RKP:tä ja Freudenthalia, jonka Andersson keskeytti: "...ei täällä RKP:tä ole" Tämän jälkeen Lyden hiljeni huomattavasti ja käyttäytyi asiallisesti. Tosin naamalla oli epäuskoinen ilme loppuun saakka.

Immonen oli asiallinen, mutta selvästi vielä kokematon. Kuitenkin hän käyttäytyi koko ajan asiallisesti eikä esim. puhunut päälle.

Halla-aho käytti puheenvuorot silloin, kun ne hänelle annettiin. Kommenttien asiasisällöt olivat hyviä ja teräviä. Minua häiritsi jonkun verran muminamainen puhe. Sain kuitenkin selvän kommenteista. Halla-aho on selvästi "nälkiintyneen" näköinen. Antaakohan Hilla hänelle riittävästi ruokaa?

Halla-ahoa huvitti selvästi jotkut vastapuolen kömmähdykset.

Pisteet haastattelusta Halla-aholle ja Immoselle. Lydenille voi myös antaa ainakin 1/2 pistettä. Koivulaakso 0-pistettä. Anderssonille puolet papukaijamerkistä.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Jaan omat henkilökohtaiset uskottavuuspisteeni keskustelijoille heidän esittämiensä perusteltujen ajatusten ja mielipiteiden perusteella:

Jussi Halla-aho (ps.) 10 pistettä
Olli Immonen (ps), 9 pistettä
Marianne Lydén, (rkp) 7 pistettä
Dan Koivulaakso (vas) 0 pistettä ja lopuksi
tuomaripisteet toimittaja Jan Anderssonille: 7 pistettä

Terveisin:
Ei-perussuomalainen ei-rkp:lainen ei-vasemmistolainen ei-toimittaja.

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Se ihmetyttää todella paljon, miten YLE kehtaa esitellä jatkuvasti prime timessä tätä Koivulaaksoa sekä Jalosta. Noloa suorastaan.

Herrojen ulosannissa ei ole paljon kehumista, eivätkä viitsi edes siistiä ulkoasuaan tai vaatetustaan päästessään valtakunnalliseen televisioon.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"A-studio is not always logical", says Dr. Spock ;-)

Hannu A Virtanen

Kuinka Suomessa luullaan onnistuttavan monikulttuurisuudessa, kun meitä viisaammat kansat kuten britit, ranskalaiset ja sakut eivät ole onnistuneet siinä 400 vuodessa?

- Ahvenanmaalaiset eivät suvaitse suomalaisia eivätkä halua puhua tai oppia suomen kieltä.
- Rantaruotsalaiset eivät suvaitse suomen kielen opetusta omille lapsille omissa kouluissaan.
- 1946 Sodan jälkeen "outoa kieltä puhuvia" siirto Karjalaisia ei otettu millään ruotsinkielisille alueille.
- Amerikan alkuperäis asukkaat intiaanit on suljettu reservaatteihin levittämästä Tomahawk-kulttuuriaan.
- Jugoslavia oli Titon väkipakolla yhdistetty kokoelma riitaisia balkanilaisia kansoja.
- Suomalainen ravikansa ei ole 500 vuodessa omaksunut minkäänlaista työkulttuuria.
- Tynnyrisavolainen ei 40v. aikana integroidu Sevettijärven kantaväestöön.
- Virolainen ei tule toimeen venäläisen kanssa 4 sukupolven jälkeen.
- Ranskankieliset hakevat itsenäisyyttä ja autonomiaa Kanadassa
- Arabit ja juutalaiset ovat tapelleet jo yli 2000 vuotta.
- Shiiat tappelee sunnien kanssa kaikkialla lähi-idässä.
- Torinolainen ei tee kauppaa Sisilialaisen kanssa.
- Katalonia ja Baskimaa haluaa eroon Espanjasta.
- Belgian Flaami ei puhu Valloonille.
- Kypros on jaettu kahtia.
- Kokonaiset valtiot hajoavat kahtia esim. Etiopia ja Sudan

Esimerkkejä on loputtomiin.

http://www.youtube.com/watch?v=SILewnME_ZE&feature... Euroopan suurin ongelma on sen punavihreässä älymystössä ja sitä myötäilevässä poliittisessa eliitissä ja mediassa.

http://naurunappula.com/552317/lahtekaa-vittuun-su... katso lehtileike

Jopa Multikulttuuristien Taivaassa, New Yorkissa poliisit kyyläävät muslimivähemmistöjä, yli 1000 poliisia on joka ainut päivä "Counter Terrorism"- operaatioissa

Kuinka sitten Afrikan sarvesta hyysätyt kieli- ja lukutaidottomat kamelinkuljettajat voisivat kotoutua Suomeen? Täytyy myös muistaa että afrikkalaiseen mieskulttuuriin ei kuulu minkäänlainen työnteko, eikä näin ollen myöskään verotuloja juurikaan ole odotettavissa pelastamaan Suomea Kreikan tieltä.

Miksi Eestissä ei ole afrikkalais/muslimi ongelmaa? Johtuisiko siitä ettei Eestissä ole "taikaseinää" josta tulee rahaa, olisiko tässä meille opittavaa?

Maahanmuuton ongelmista ei saa puhua, muuten syyllistyt vihapuheisiin. Vaikka siis kyse on ihan asiallisesta mielipiteestä.
Esim. Halla-aholle on käynyt näin. Hänellä on todella asiallisia kirjoituksia, lukekaa vaikka hänen blogejaan. Hän haluaa järkeistää maahanmuuttopolitiikka, hän ei lietso mitään rotuvihaa.

Hän ja suurin osa ihmisistä ajattelee niin, että Suomeen saa tulla tekemään töitä ja elämään MEIDÄN kulttuurimme mukaan.

http://jlokka79.puheenvuoro.uusisuomi.fi/126142-ru... ruotsi-malmo-tyontaa-syrjaan-uuden-antisemitismiongelmansa

http://rahmispossu.net/2012/11/06/raju-ruotsalaisv... joka viides somali tekee työtä

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.p... Venäjän pääministeri toteaa ytimekkäästi, että "monikulttuurisuus tuottaa moniongelmaisuutta"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200904069367930_uu... (Päiväkoti rinnasti suomen kielen käytön kiroiluun) Pohjalainen

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.p... Aftonbladet listasi ruotsalaiset rikolliset

http://www.hs.fi/kotimaa/Helsinki+aikoo+h%C3%A4%C3... mummot hiiteen, romanit OK

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/103966-liittokans... Saksan liittokansleri Angela Merkel ilmoitti lauantaina, että monikulttuurisen Saksan rakentaminen on "epäonnistunut täysin".

http://www.youtube.com/watch?v=1_LjvSIBKVc Maailman paras ulkomaalaispolittiikka: Multiculturalism in Europe: Who is Behind It?

http://www.youtube.com/watch?v=z3xsnEzA8Fw UK Prime minister Cameron: State multiculturalism has failed

http://www.youtube.com/watch?v=8A_n5zZ0FJk&feature... Diversity Dead? Merkel's 'MultiKulti' speech fires up immigration debate

http://www.youtube.com/watch?v=zN32eCzIv1U&feature... Somalians Protesting Abuse From Swedish Welfare

http://www.youtube.com/watch?v=guPgCDbTK4Y&feature... A-studio: Jalkautuvatko rikollisjengit Suomen lähiöihin? 06.00 - >

http://www.youtube.com/watch?v=pHla79dMAzc&feature... Berliini uhkaa karkoittaa rikoksia tehneet mamu nuoret

http://www.thesudburystar.com/ArticleDisplay.aspx?... Cultural mosaics create ghettos; melting pots create diverse communities.

http://sakaribehm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81225-k... Mamutusorganisaatio Suomessa.

Tuula Saskia

Tekstisi ei täytä ainuttakaan suomalaista sovinnaiskoodia, mutta se on totuudellinen.

Helpottaa, koska tämä loputon teeskentely ja valehtelu alkaa jo tulla korvista ulos.

Nyt voi hengittää!

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Uskalsin suositella. Kivitettäköön minut kuitenkin epäsovinnaisista mielipiteistäni vasta Sinun jälkeesi, oi Sinä totuudenpuhuja!

Jaakko-Matti Kaakinen

Täytyy tunnustaa, että olin ennakkoasennoitunut ja valmiiksi ärsyyntynyt toimittajan puolueellisuudesta jo ennen ohjelman alkua.

Voin myöntää että olin väärässä. Andersson näytti kyllä selkeästi kummalla puolella hänen oma ajatusmaailmansa on, mutta siitä huolimatta kykeni jakamaan puheenvuoroja tasaisesti ja keskeytti puolueettomasti mikäli keskustelija lähti "laukalle".

Kokonaisuutena voidaan todeta, että sisun puoli selvisi keskustelusta voittajana. Esiintyminen ja oman asian esille tuominen oli heidän puoleltaan johdonmukaista ja vaikutti rehelliseltä. Puheenjohtajan ulosanti oli ärsyttävän kankeaa, mutta Halla-Ahon puhetaitoja on pakko ihailla vaikka ei asiasta samaa mieltä olisikaan.

Koivulaakso keskittyi pääsäntöisesti valehtelemaan ja puhumaan perättömiä. Naistoimittajan keskeinen asia oli puolustaa muslimitaustaista maahanmuuttoa. Kumpikaan ei mielestäni ollut riittävän hyvä vastustaja sisulaisille puhetaidoissa.

Keskeisimpään mielessäni pyörineeseen kysymykseen en kuitenkaan saanut vastausta. Molemmat sisun vastustajat olivat sitä mieltä että järjestössä on jotain vialla, mutta eivät kyenneet tuomaan esille sitä, mihin suuntaan haluaisivat järjestön muuttuvan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kiinnostaisi vaihteeksi nähdä spontaania keskusteluohjelmaa ilman toimittajaa. Laitettaisiin muutama mielenkiintoinen, ajankohtainen ja taidokkaasti keskusteleva henkilö samaan pöytään ja annettaisin tajunnanvirran hoitaa loput. Tulisi ehkä kysyttyä toiselta asioita, joita toimittaja ei koskaan kysyisi, ja toisaalta mielenkiintoisia yhtymäkohtiakin saattaisi löytyä ilman haastavia vastakkainasetteluja.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Ei esimerkiksi Halla-ahon jäätävälle ja viiltävälle tyylille pärjää kukaan ilman asiantuntevaa juontajaa. Toimittajiakin olisi syytä ymmärtää sitä taustaa vasten, kuinka hankala haastateltava esimerkiksi Halla-aho on. Kun tieto ja viisaus laitetaan palvelemaan jotain tiettyä tarkoitusta, ei asiapohjan totuudenmukaisuus ole ratkaisevaa, vaan se kuinka totuutta käytetään.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Miksi minut tuomitaan äärioikeistolaiseksi ja rasistiksi sen takia, että en halua tänne vain yhden maan ja yhden uskonnon humanitääristä maahanmuuttoa? ja jotka todistetusti eivät integroidu länsimaiseen kulttuuriin uskonsa ja elämänkatsomustensa vuoksi.
Afrikassa on myös maita, joissa kristityt kansalaiset ovat hengenvaarassa ja joita kylmäverisesti tapetaan. Miksi heistä ei kukaan puhu mitään?

Jouni Haimi

siksi koska olet sellainen. ei siinä mitään sen kummenpaa ole.Sinutmäärittelee muut mielipiteitesi mukaan joten aika hölmöä tuollainen valitus on.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Milloin selvistä kysymyksistä on tullut valituksia? Tyypillistä, ettei kysymykseen edes vastata, vaan käydään henkilökohtaisesti päälle! Eiköhän se hölmöys ole siellä sinun puolellasi.

Jouni Haimi Vastaus kommenttiin #142
Jean Monto

Kyseinen A- studion ohjelma ei ollut mielestäni tarpeeksi viihdyttävä. Odotin sitä innolla mutta petyin. Hassuinta ohjelmassa oli että RKP;n "edustaja" hyökkäsi sisulaisia vastaan leimaten heitä natsistisiksi. RKP itse perustettiin rasistisen ideologian pohjalle jota ylläpidettiin avoimesti sotien ( 1939-1945) loppuun asti. En allekirjoita kaikkea sisulaista retoriikkaa mutta tuen heidän oikeuttaan olla olemassa, pyrkiä vaikuttamaan sekä ilmaista rehellinen mielipiteensä. Ohjelmassa esiintyneiden somalien kommentit samoin kun esiintyjätkin oli masinoitu. Ei tällaisia ole todellisuudessa olemassakaan. Olisi kivaa tietä kenen toimesta tuo lavastus oli organisoitu. Immosen ja Halla- Ahon kommentit olivat totuudenmukaisia. Kauas ei tarvitse mennä jos haluaa nähdä mm. järjettömän maahanmuuton ( pakolaisvirran ) hedelmät. Vaikkapa niin lähellä kuin länsinaapurissa. Ruotsin "suurkaupungeissa" (mm. Malmön Rosengård) on kaupunginosia jossa sinne apua viemään lähtevä ambulanssikin tarvitsee kaksi poliisipartiota mukaansa. Yksi partio jää aina pihalle vahtiin koska muuten ambulanssi ja poliisiautot tuhottaisiin. Ne kun ovat "liian vapaamielisen" yhteiskuntajärjestyksen ilmentymiä. Samoihin kaupunginosiin kukaan ruotsalainen ei uskalla mennä. Ei edes hullu. Hänet hakattaisiin, ryöstettäisiin ja vieläpä joukolla mutta tämän samaisen ruotsalaisen työstään tai eläkkeestään maksama ja sikäläisen sossun jakama elatus kyllä kelpaa. Suomessa on tilanne menossa aivan samaan suuntaan. Sanon suoraan että "oven avasivat" tähän suuntaan aikoinaan eräät Afrikan sarvesta tänne tuodut tahot. Aikoinaan jouduin työn kautta olemaan tämän väestöryhmän kanssa liiankin paljon tekemisissä. Olin naiivi kuten moni meistä oli ja -on. Luulin että heitä piti auttaa ja heistä olisi meille jotain hyötyä. Kokemus ja havainnot opettivat muuta.
Odotin maahamme sodasta kärsiviä naisia ja lapsia jotka sitten palaisivat takaisin kotiinsa olojen normalisoiduttua. Äkkiä havaitsin että tulijat olivatkin "sotaa" pelkääviä nuoria miehiä. Eikä siinä kaikki. Joukossamme oliikn aivan erityinen joukko uusia kansalaisia. Kansalaisia jotka sanoivat suoraan eivät halua intergoitua koska se loukkaisi heidän omaa "meitä vanhempaa" kulttuuriaan. Ihmisiä joiden keskimääräinen ÄO on tutkitusti vähintään 25% pienempi kuin keskivertosuomalaisen, ihmisiä joille piti opettaa jopa WC pöntön käyttö, ettei kadunkulmaan saa kusta tai paskoa, se että täällä täytyisi tehdä työtä elääkseen ja että meillä ei ole kellään erityisoikeuksia paitsi joissain mm. terveyteen liittyvissä erikoistapauksissa. Naista ei saa alkaa kopeloida baarissa. Naista ei saa myöskään kutsua "ikävän kuuloisilla" sanoilla jos hän ei halua tehdä lähempää tuttavuutta ja naista ( tai poikaa ) ei saa juottaa humalaan ja viedä sitten joukolla pakolaiskeskukseen seksiin pakotettavaksi. Edes nämä pikku asiat eivät vain tuntuneet uppoavan mustaan kaaliin! Ei silloin eikä nyt. Miksikö? En tiedä. Onko syynä ällinpuute, perintötekijät vai mikä. Heidän mielipiteensähän on sellainen että olisi parasta jos suomalaiset olisivat niitä jotka sopeutuvat heidän omiin tapoihinsa. Sama suuntaus on muuttunut lähtökohdaksi kaikkien muidenkin III. maailmasta saapuneiden kansalaistemme pariin. Lopuksi viesti kehä III:sen taakse. Jos haluatte nähdä Somaliaa ja somalialaisen lottovoiton, tulkaa stadiin! Teidän ei tarvitse mennä kun itikseen tai kamppiin, mieluiten parhaaseen työaikaan. Nurkissa suorastaan vilisee työkuntoisen näköistä mutta joutilasta afroa viettämässä yhteiskuntanne kustantamaa vapaa-aikaansa. Ei työtä saatikka työhaluja tuskin yhdelläkään mutta kalliit kuteet, kultaa ja viihde-elektroniikkaa joka jätkällä päällä. Heidän rinnallaan vaikutatte valkaistuilta romaanikerjäläisiltä. Jos olette uhkea blondi ja nuori (mieluiten hiukan kokemattoman näköinen) saatte pian huomiota osaksenne. Varaudu tähän silloinkin jos sataut olemaan nuori poika ja tarpeeksi söpö. Mustaa makkaraa tarjotaan ja innokkaasti. Jos sanot "ei kiitos" varaudu kuulemaan erilaisia haukkumasanoja selvällä suomella. Ne ovatkin ainoat suomenkielen sanat jotka he tuntevat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset