*

Sebastian Tynkkynen

Rekat ympäröivät meitä - meillä ei ole mitään hätää

Jos ristiretket käytäisiin keskiajan sijasta tänä päivänä, kristityistä valloittajista varoitettaisiin kovaan ääneen. Puheen ytimessä ei olisi valkoinen eurooppalaisuus, vaan uskonnollinen väkivalta. Ja kun puhuttaisiin kristityistä, ei luonnollisesti tarkoitettaisi kaikkia kristittyjä, mutta termi olisi siitä huolimatta oikeutettu ja käytetty, koska ei noita syöpäläisiä minkään muunkaan uskonnon edustajiksi voisi nimittää. Lisäksi matkaan lähtevistä kristittyinä puhuminen auttaisi muuta viiteryhmää ymmärtämään oman vastuunsa veljiensä ja sisartensa toiminnasta: erityisesti juuri toisten kristittyjen tulisi vaikuttaa tappamaan lähteviin kristittyihin toiminnan estämisessä, sillä uskonveljillä on pakanoita suurempi auktoriteetti.

2000-luvun kehittyneessä maailmassa pyhää sotaa käyvät muslimit: niin muiden uskontojen vääräuskoisia, kuin oman uskonnonkin parissa vääräuskoisiksi koettuja vastaan. Myös islamin ääneen lausuttuna tavoitteena on levittäytyä ympäri maailman ja siksi se on ekspansiivinen uskonto, aivan kuten kristinuskokin. Yksi keskeinen ero näiden kahden maailmanuskonnon välillä on niiden perustajien toimintatapa ja esimerkki: profeetta Muhammad levitti islamia miekalla, kun Jeesus Nasaretilainen puolestaan varoitti hyvin selväsanaisesti: “Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.” Hän ei antanut oikeutusta omille seuraajilleen käyttää väkivaltaa edes hänen pelastamisekseen siinä tilanteessa, kun vallankumouksellisen liikkeen johtajana hänet vangittiin ja lopulta ristiinnaulittiin. Profeetta Muhammad puolestaan käytti väkivaltaa itse ja tapatti valtavia määriä ihmisiä.

Ristiretkien ja jihadismin oikeutuksesta voi toki olla montaa mieltä, mutta mielestäni ainoastaan seuraava johtopäätös on älyllisesti rehellinen: keskiajan paskiaisilla ei ollut kristinuskon perustajan ja opin mukaan mitään oikeutusta ristiretkiin, tämän ajan islamisteilla on islamin perustajan ja opin mukaan täysi oikeutus pyhään sotaan.

Toisin kuin islamissa, kristinuskon parissa tapahtui reformaatio, joka alkoi yhden miehen, Martti Lutherin, asettumisesta valtavaa syöpäpesäkettä vastaan, joka oli käskenyt ihmisiä tappamaan toisia, keräsi rahaa anekaupan kautta valtavan Pietarin kirkon rakentamiseen ja piti ihmisiä pelossa. Väitän, että kristinuskon reformaatio ei ole pysähtynyt, vaikka isoimmat askeleet on otettu. Erityisesti protestanttisuuden parissa on tapahtunut valtavasti kehitystä esimerkiksi naisten tasavertaisessa osallistumisessa uskonnon harjoittamiseen ja suhtautumisessa vähemmistöihin.

Islamin parissa puolestaan sharian määräämänä teloitetaan homoja. Naisia hunnutetaan, eivätkä he voi olla moskeijassa miesten kanssa rukoilemassa samalla alueella. Vaikka molemmissa uskonnoissa on edellä mainituilla osa-alueilla eteenpäin mentävää, voidaan selvästi sanoa, että islam on kehityksessä pahasti jäljessä.

Sen sijaan uskonnollista terrorismia verratessa kristinusko tipahtaa listalta välittömästi pois, sillä iskuja tehdään tänä päivänä Allahin, ei kristinuskon Jumalan nimessä.

Pyhä sota on laajentunut Euroopan laajuiseksi ja muslimiterroristit ovat rakentaneet maanosaamme verkostojaan, joiden kautta iskuja tehdään ja uusia toimijoita rekrytoidaan mukaan. Myös Suomessa rekryämisessä on onnistuttu. Islamistien iskuja puolestaan on tehty ympäri Eurooppaa - kiihtyvään tahtiin. Schengen on mahdollistanut, että islamistit pääsevät liikkumaan vapaasti maasta toiseen, kuten Berliinin rekkaisku karmealla tavalla meitä muistutti. Tekijä löytyi Italiasta avaamasta tulta poliiseja kohti.

Mikään ei tunnu herättävän meitä eurooppalaisia unesta: meitä vastaan käydään pyhää sotaa ja Allahin kätyrit kehottavat islamisteja jatkuvasti uusiin iskuihin erilaisiin yleisötapahtumiin. Samaan aikaan islamisaatio kytkee Euroopassa isompaa väestöpohjaa islamin vaikutuspiiriin. Tämä vaikuttaa heikentävällä tavalla siihen, miten ihmisoikeudet pääsevät toteutumaan.

Taistelu ihmisoikeuksien puolesta ja vaarallisia ideologioita vastaan on yksinkertaista: kun ymmärretään, ettei taistelu ole arabeja, pakistanilaisia, intialaisia, somaleita tai irakilaisia vastaan, vaan islamin poliittis-uskonnollista ideologiaa vastaan, asetamme kohteen oikein. Ketään ihmistä ei tule vihata. Esimerkiksi edellä mainittujen ihmisten rakastamista on se, että heitä autetaan pääsemään vapauteen alistavasta ideologiasta. Kuten Jari Sarasvuo totesi, meidän on pystyttävä sanomaan ääneen, että kaikki kulttuurit eivät vain yksinkertaisesti ole yhtä hyviä. Iranilainen ateistiystäväni tuli Suomeen juuri sen vuoksi, että hän vihasi oman maansa ahdistavaa ja kahlitsevaa uskonnollista kulttuuria, jossa hän ei pystynyt elämään vapaasti.

Enää epävakaata ei ole pelkästään Lähi-idässä, vaan uskonnon katalysoima väkivalta tulee myös meidän vaikutuspiiriimme. Josko se herättäisi meidät? Jos meitä ei ole kiinnostanut muslimien tilanne ennen, entä kun joudumme itse konkreettisen väkivallan uhan alle? Entä kun reissullamme Euroopassa saatamme itse joutua iskun uhriksi?

OIin viime kesänä Frankfurtissa työmatkalla. Palattuani Suomeen, seuraavana päivänä samassa junassa iskettiin. Sen jälkeen sanoin suoraan, että nyt riittää. Enkä ole lopettanut. Ja sen vuoksi joudun oikeuden eteen Oulussa viikon päästä keskiviikkona 11.1. klo 9:00. Apulaisvaltakunnansyyttäjä ei selvästi halua, että islamia vastaan käytäisiin näin suorasanaisesti. Mielestäni se päinvastoin on välttämätöntä ja tarpeellisempaa kuin pitkään aikaan. Meillä on tässä iso näkemysero. Kerron tästä lisää ylihuomenna Oulun Scandicissa järjestettävässä sananvapaustapahtumassa [linkki], jonne kaikki ovat tervetulleita.

Suomalaiset, kun joulurauha joudutaan julistamaan väkijoukolle puolustusvoimien rekkojen suojaamana, niin emme me voi enää hokea, että “emme suostu pelkäämään” tai “että ei meillä mitään hätää täällä Suomessa ole”.

Itsepetos on johtanut pisteeseen, jossa nekin ihmiset, jotka alkavat heräämään tilanteen vakavuuteen, miettivät ensin, mitä uskaltaa sanoa. Ja mitä enemmän ja mitä karmeampia terrori-iskuja tapahtuu, sitä varovaisempia oman sanojen asettelun suhteen aletaan olemaan. Miten voi olla niin, että kun ihmisten päälle ajetaan rekalla Allahin nimeen, ajatuksemme kulkevat rataa: miten tuomitsen tämän niin, ettei se ole vihapuhetta tai kiihottamista?

Nyt on aika käyttää sananvapauttamme, joka pitää olla islamin suhteen yhtä laaja, kuin kristinuskonkin. Sananvapaus - mahdollisuus ilmaista näkemyksemme vapaasti ja käydä kriittistä keskustelua vaikeistakin aiheista, on iso syy sille, miksi länsimaiset yhteiskuntamme ovat päässeet kehittymään niin pitkälle. Ongelmista vaikeneminen avaa portin pimeyteen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Hakkarainen oli lähes oikeassa..

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

“Ristiretkien ja jihadismin oikeutuksesta voi toki olla montaa mieltä, mutta mielestäni ainoastaan seuraava johtopäätös on älyllisesti rehellinen: keskiajan paskiaisilla ei ollut kristinuskon perustajan ja opin mukaan mitään oikeutusta ristiretkiin, tämän ajan islamisteilla on islamin perustajan ja opin mukaan täysi oikeutus pyhään sotaan.”

Siitäkin myös voi olla montaa mieltä mikä on älyllisesti rehellinen johtopäätös. En ole alan asiantuntija, mutta eikös islaminusko lähtökohtaisesti suhtaudu hyvinkin myönteisesti monoteistisiin uskontoihin kuten esimerkiksi kristinuskoon. Eli ei ongelma ole islamin perusluonteessa, vaikka vähän siihen suuntaan vihjailetkin. Siinä juuri sitä mennäänkin pahasti pieleen, kun leimataan joku maailmanuskonto pohjimmiltaan vääräksi ja varsinkin jos sitä vastaan lähdetään kampanjoimaan joko miekan ja kilven tahi pommien ja rekkojen kanssa.

Idiootteja ja henkisesti sairaita ihmisiä löytyy kaikkialta ihan uskonnosta ja kulttuurista riippumatta. Se miksi (kristityissä) länsimaissa yhteiskunta on lähtenyt suhteellisesti nopeasti maltillisempaan ja järkevämpään suuntaan on johtunut enemmänkin uskonnosta riippumattomista yhteiskuntaan vaikuttavista tekijöistä ja yleisestä hyvinvoinnin lisääntymisestä. Luther ja reformaatio ei nyt ainakaan luonut Eurooppaan rauhan vuosia. Päinvastoin silloin luotiin uutta jakoa ja vastakkainasettelua oikeiden ja väärien uskontojen välille, jota sitten käytettiin hyväksi politiikassa ja oman vallan vahvistamiseen. Ehkäpä ne lääkkeet islamilaiseen radikalisoitumiseen löytyykin ihan jostain muualta kun koko islaminuskon leimaamisesta ja kitkemisestä. Ja näistä lääkkeistä varmaan saisikin puhua ihan vapaasti kun vaan niistä joku puhuisi. Siitä varmasti ovat kaikki samaa mieltä, että jotain on pielessä jos väkijoukot eivät voi kokoontua ilman järeitä turvatoimia.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

No joo.
Me täällä kristillissä mailmassa rauhoitumme varmaan osin lukutaidon myötä.

Kirkonmiehet menivät retkuun ja opettivat onnettomat, orjansa lukemaan ;)

Juuso Hämäläinen

Olet kuten niin moni eurooppalainen täysin tietämätön aiheesta, mutta sinulla on kuitenkin mielipide. Luulet, että me kanta-asukkaat luomme vastakkainasettelua, vaikka sen aiheuttavat tulijat omalla käytöksellään.

Kun vertaamme kristinuskoa ja islamia niin niiden välinen ero on valtava. Islam ei ole pelkästään monoteistinen uskonto vaan kaiken kattava ja dominoiva yhteiskuntajärjestelmä. Sen opit ovat kiistatta väkivaltaisia, rasistisia ja orjuuttavia. Ne ilman pienintäkään epäselvyyttä kehottavat tekoihin, jotka ovat länsimaissa rikollisia tai paheksuttuja.

Ihmiset lännessä yrittävät kiltteyttään puolustaa jotain missä ei mitään puolustettavaa. Lain voimalla yritetään kriminalisoida ja tukahduttaa asiallinen kritiikki. On jopa EU-tasolla yritetty tehdä uskontojen arvostelu laittomaksi. Seuratkaa nyt ihmiset vähän mihin hulluuteen ollaan menossa.

Uskonnon arvostelu ei tarkoita jokaisen uskovan arvostelua. Länsimaissa on miljoonittain muslimeja, jotka eivät ota uskontonsa oppikirjoja, lakeja ja profeetan esimerkkiä sellaisenaan elämäänsä. He käyttävät omia luojamme antamia aivoja ja tajuavat, ettei tuo kaikki ole oikein.

Sitten on merkittävä joukko muslimeita, jotka hiljaa hyväksyvät islamin täyden soveltamisen. Ja lopulta pieni joukko, jotka itse haluavat viedä opin soveltamisen hulluuteen asti. Ollakseen puhdasoppisia.

Kehoitan niitä suvakkeja tietämättömiä, jotka paheksuvat uskontojen arvostelua matkustamaan ja asumaan muualla. Erityisesti muslimimaissa. Siinä oppii todella mistä kyse. Minä olen kokenut ja siksi vastustan ehdottomasti tietämättömien harrastamaa päätöntä suvaitsevaisuutta.

Islamin olemassaolo lännessä vaatii tuon uskonnon tulkinnan ja opetuksen reformointia. Aivan kuten kristinusko reformoitiin tuhatvuotisesta katolisesta hulluudesta lähes 500 vuotta sitten.

Sebastian Tynkkynen on täysin oikealla asialla.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Minusta ei ole laisinkaan syytä vähätellä uskonnon perustajan toimintatapojen merkitystä: uskonnon tosissaan ottavat kaikkialla pyrkivät seuraamaan esikuvaansa - kristinuskon tapauksessa muuntumaan "Kristuksen kuvan kaltaiseksi".

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Islamin tavoitteena on käännyttää miekan eli väkivallan ja propagandan avulla koko maailma islaminuskoon eli alamaiseksi Allahille".

http://www.kolumbus.fi/~w462389/islam/islam.htm

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Sen sijaan uskonnollista terrorismia verratessa kristinusko tipahtaa listalta välittömästi pois, sillä iskuja tehdään tänä päivänä Allahin, ei kristinuskon Jumalan nimessä."

Tuo pitänee paikkansa Euroopassa, mutta ei paljon uskonnollisemmassa USA:ssa, missä esimerkiksi abortin vastustamisen nimissä on tehty terrori-iskuja.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Niinpä niin. Nimenomaan. Uskomusjärjestelmällä on iso merkitys. Sitähän tämä aborttilääkärienkin murhaaminen kertoo. Se että niitä murhia on "yksittäistapauksia" kertoo myös jotain. Kuten sekin, että kristitty enemmistö pitää tuollaisia tekoja hyvin paheksuttavina. Kun poliisi menee paikalle niin tuskinpa siellä aborttiklinikan ympärillä olevat kristityt alkavat poliisia kivittää yhteisöllisenä tuen osoituksena murhaajalle.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kun kamelit ympäröivät meitä, on ilmastonmuutoksen lisäksi tapahtunut jotain muutakin peruuttamatonta.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Monet muslimit ovat muslimeja vain kulttuuritaustansa vuoksi, eivätkä edes ole tietoisia, mitä Islamin Pyhät Kirjoitukset sisältävät, tai se ei heitä kiinnosta. -Mutta kun Luther reformoi Katolisen kirkon, hän toi koko kansalle mahdollisuuden tutustua Sanaan, ja piti tätä reformointinsa tärkeimpänä asiana - korjatkaa jos olen väärässä - ja tietenkin henkilökohtaista uskoa. -Mutta puheet Islamin reformoinnista onkin vähän monimutkaisempia kuin tämä, koska miten Islamin Pyhiä kirjoituksia voisi muuttaa, kun se ei ole sallittua, ja kun viimeiset opit kumoaa edelliset? Luther toi reformoinnissa ihmiset Sanan ääreen, mutta miten sen käy Islamissa? Islam ei vain ole yhtä rauhaa rakastava uskonto kuin Kristinusko, Pyhien kirjoitusten mukaan, ja millä näitä oppeja voisi muuten mitata?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mikä muukaan Persianlahden sota oli kuin ristiretki?

Eikös Soinikin visiteerannut Yhdysvaltain presidentin rukousaamiaisella?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

"Mutta kun Luther reformoi Katolisen kirkon," Ei Luther reformoinut katolilaista kirkkoa. Kyllä se jäi ennalleen ... :D

Oikea termi reformin tilalle on uskonpuhdistus. Reformi tarkoittaa lähinnä sitä että emme ole irrottautuneet katolilaisuudesta vaan olemme osa sitä. Näinhän ei ole vaan kyllä Lutherin käynnistämän uskonpuhdistuksen seurauksena katolilaisuus poistettiin ja Pohjois-Eurooppa siirtyi protestanttiseen uskontoon missä lähtökohtana on se että vain jumala voi myöntää armon.

Ainoa asia mikä voi muuttaa Islamia on se että islamissa luovuttaisiin ajatuksena profeetta Muhammedia ei enää pidettäisi täydellisenä ihmisenä ja Allahin esikuvana mutta koska tämä on mahdoton ajatus Islamin kannalta ...

Islamin perusperiaatteina on sekoittaa valtio, politiikka ja uskonto keskenään eli kaikki islamistiset valtiot ovat teokratioita.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Kyllä reformaatiolla oli vaikutus myös katoliseen kirkkoon. Se joutui reagoimaan siihen tarttumalla omiin epäkohtiinsa. Sikäli kun kirkkohistoriaa oikein muistan.

Mutta en minäkään näe, miten islam voisi käydä läpi samanlaista reformaatiota, koska alkulähteille palaaminen ei muuta mitään. Toisin oli kristinuskon laita, juuri sen tähden, että aina oli ja on mahdollisuus asettaa Jeesus etusijalle, koska kirjoituksissa Jeesus oli lähinnä Jumalaa tai siis Jumala itsekin kirkon opin mukaan.

Jeesus väkivaltaisimmillaankin kaateli vain pöytiä temppelissä ja puhui rumasti. Oli itseasiassa aikamoinen vihapuhujakin, mutta käsiksi ei käynyt, eikä usuttanut toisia käymään. Päinvastoin kielsi tiukkaakin tiukemmin. Eikä jahdannut naisia, vaikka naiset kulkivat perässä.

Kirjauskontoja ovat molemmat. Ne eivät voi reformoida pois Kirjoituksiaan. Tulkita voi, mutta silläkin on rajansa. Perusasioita ei voi tulkita pois tuhoamatta uskontoa. Siinäpä se ongelma juuri.

Juuso Hämäläinen

Uskontoa voi toki kukin muuntaa juuri niin paljon kuin haluaa. Uskonnon sisältö ja merkitys on täysin yksilön oma asia. Vain pakkoyhteisöllisyys vie vapauden. Näin on mm. kristillisessä ja islamilaisessa lahkolaisuudessa. Ne ovat luonteeltaan fasistisia yhteisöjä.

Ajatus yhteisestä uskosta on mahdottomuus. Joka tapauksessa jokaisen ja mitä tahansa uskontoa harjoittavan tulkinta uskonnostaan on aina yksilöllinen.

Uskontoon ei kuulu koskaan mitään uskonnollista auktoriteettia, joka määrittää uskon, kun siis kyse eettisesti kehittyneestä opista ja sen tulkinnasta.

Huonosta uskonnosta voi siis irtisanoutua monin tavoin. Vaikkapa vaihtamalla uskontonsa, kun isien usko ei tunnu oikealta.

Toimituksen poiminnat