*

Sebastian Tynkkynen

Facebook on alkanut sensuroimaan kansallismielisten profiileja

Seitsemän päivää sitten Facebook vei minulta päivitysoikeudet omaan profiiliini. Mitä se käytännössä tarkoittaa? En pystynyt tekemään päivityksiä, kommentoimaan ystävieni kuviin enkä edes tykkämään niistä. Kun kansalaiset lähettivät inboxiin viestejä, en pystynyt vastaamaan heille edes kahden kesken. Ihmiset ovat yksipuolisessa keskusteluketjussa ihmetelleet, miksen ole vastannut heidän viesteihinsä. No kun en vain yksinkertaisesti ole pystynyt.

Kirjoitin viikko sitten päivityksen, johon liittyivät kaksi teemaa yhdessä: sekä kansallismielisten ja suvaitsevaisten rakastama homo-teema, että sen lisäksi islam, johon suvaitsevaiset eivät uskalla koskea pitkällä tikullakaan. Facebook poisti päivityksen ja asetti minut käyttökieltoon, joka on päättynyt tänään.

Nämä 7 päivää olen miettinyt, mitä tulen julkaisussani sanomaan, kun voin jälleen käyttää omaa profiiliani. Olen myös miettinyt, kannattaako suoraan vaihtaa Youtuben puolelle ja sanoa asia videolla, jos Facebook sensuroi tämänkin. Bännit on tullut jo niin monta kertaa, että Facebookin toiminta ei tunnu enää reilulta. En jaksanut alkaa kuvaamaan videota Youtubeen, joten päädyin kirjoittamaan tekstin blogiini, jolloin viesti ei sijaitse alkuperäisesti Facebook-palvelussa, jolloin sitä ei myöskään Facebook voi sensuroida.

Nykyään ollaan siinä tilanteessa, että Facebookissa vasemmistolaiset mielipiteet nauttivat täyttä vapautta, mutta kansallismielisen pitää varoa mielipiteitään ja siitäkin huolimatta voi tulla bännätyksi. Tilanne on hälyttävä.

Facebookilla on yksityisenä yhtiönä juridisesti täysi oikeus määritellä omat ehtonsa käyttäjilleen. Näin se tekikin uusien “yhteisönormien” kautta, jotka suomeksi sanottuna tarkoittavat vapaita käsiä sensuuriin Facebookin työntekijöiden toimesta.

Mutta se ei tarkoita, että Facebook toimisi eettisesti oikein. Facebookista on tullut koko maailman suurin yhteisöpalvelu, jonka kautta sukulaiset, ystävät ja työkaverit vaihtavat kuulumisiaan ja mielipidevaikuttajat näkemyksiään. Näin ei ole enää samantekevää, miten mielipiteitä sensuroidaan. Aivan oma näkökulmansa on se, miksi myös väärät mielipiteet tulisi alistaa keskustelulle ja tyrmättäviksi, jotta ihmisvastaisista asenteista päästäisiin patoutumien sijaan eroon avoimella dialogilla. Pahimmillaan sensuuri aiheuttaa sen, että mielipiteet ja vaikuttaminen viedään omiin suljettuihin yhteisöihin, joissa kuplan sisällä elävät ihmiset voimistavat toistensa näkemyksiä ja seurausketjun jokainen voi kuvitella niin pitkälle kuin haluaa. Mutta tästä sensuurin näkökulmasta en puhu enempää.

Perinteinen printtimedia joutui vaikeuksiin, kun sosiaalinen media alkoi valtaamaan median tilaa. Some menestyi siksi, että jokainen pääsi ilman toisten suodattamista kertomaan näkemyksiään, ja käyttäjät pystyivät itse ilmaiseksi tutustua erilaisiin näkökulmiin. Uudessa tilanteessa mielipideosaston vastaavat, artikkelitoimittajat tai TV- ja radiopuolen ihmiset eivät olleet enää siinä asemassa, että he pystyisivät määrittelemään, mistä milloinkin puhutaan. Yhtäkkiä valtamedian painotuksilla mitattuna “väärillä” mielipiteillä varustettu henkilö pystyi saamaan kriittisen äänensä kuuluviin Helsingin Sanomien toimittajan tehdessä jutun siitä, kuinka oikeilla mielipiteillä varustettu näyttelijä Krista Kosonen ei tuntenut ketään väärillä mielipiteillä varustettua henkilöä, perussuomalaista. Kun ihmiset saivat itse punnita lukemaansa, kriittinen teksti lähti leviämään ja tilanne kääntyi niin päin, että valtamedia joutui nostamaan toista näkökulmaa edustavan kirjoituksen uutisointiin. Tämä on somen vahvuus - se paikkaa, kun valtamedia toimii puolueellisesti.

Jos Facebook kuitenkin unohtaa tämän perustavanlaatuisen lähtökohdan, sen tulevaisuus tulee muistuttamaan perinteistä printtimediaa, joka on tekemässä hidasta kuolemaa muun muassa ja mielipideohjauksen vuoksi. Asiakkaat lähtevät, kun toiminta ei miellytä. Sosiaalisen median aikakautena uudet somepalvelut voivat syntyä täysin tyhjästä ja alkaa kilpailla alansa suurimpien toimijoiden kanssa jo vuoden päästä perustamisestaan. Tämän päivän maailmassa Nokiat ja Facebookit voivat sukeltaa ja nousta uudelleen hyvin nopeissa sykleissä. Kaikki riippuu yhtiöiden toiminnasta ja kuluttajien tyytyväisyydestä.

Moni kansallismielinen vaikuttajatuttuni on kertonut, kuinka heidän mielipiteitään on sensuroitu ja tilejä jäädytetty. Kun näitä tapauksia on tullut niin paljon esille, alkaa meno väkisinkin muistuttaa neuvostoliittolaista mentaliteettia. Itseltäni Facebook-tili on jäädytetty jo yli viisi kertaa.

Kertokaa minulle, onko sensuurin alkaminen kertonut mitään hyvää missään yhteiskunnassa, valtiossa tai valtakunnassa läpi historian. Miksi me ihmiset emme opi. Miksi meillä on niin kova hinku kontrolloida toisten mielipiteitä sen sijaan, että pyrkisimme haastaamaan ne ja sitä kautta viemään kehitystä yhteiskunnassamme eteenpäin? Sensuurin automaattisena sivu- tai päävaikutuksena tulee ongelmista vaikeneminen.

Katolinen kirkko vainosi tiedemiesten näkemyksiä maailman pallomaisesta muodosta. Neuvostoliitto puolestaan sensuroi kristinuskoa. Natsit eivät sensuroineet vain mielipiteitä vaan ihmisiä ulos tästä maailmasta. Suomi Oy Ab puolestaan sensuroi kirjailija Hannu Salaman vuonna 1964 julkaistusta kirjasta ‘Juhannustanssit’ sivut 139-142 aina vuoteen 1990 saakka, jonka jälkeen elämästä kirjoittaminen onkin jälleen ollut ok. Usean vuosikymmenen hiljaiselon jälkeen Suomen oikeuslaitos on herännyt sensuroimaan ainoan oikean totuuden tunnossaan. 2010-luvusta on tullut suomisensuurin kulta-aikaa, kun tuomioita ja niihin liittyviä sensurointipäätöksiä on jaettu islamiin liittyen oikein urakalla kansallismielisille. Myös poliisilaitos on valjastettu vihapuherymineen tähän sensuurihysteriaan.

Ketä ihan oikeasti sensuuri on hyödyttänyt? Joka kerta jälkeenpäin on tajuttu, että sensuurilla on enemmän negatiivisia vaikutuksia.

Haastan Facebookin vastaamaan, mitä yhteisönormien vastaista päivityksessäni oli, että se piti sensuroida ja tili jäädyttää. Se, että kansalaisjärjestö ILGA:n mukaan useissa muslimimaissa (Iran, Saudi Arabia, Yemen, Afghanistan, Pakistan, Qatar, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Irak, Daesh (ISIS/ISIL), Sudan, Somalia, Mauritania) on voimassa lainsäädäntö, jonka perusteella homoja tuomitaan kuolemaan, on fakta, eikä faktoja tule sensuroida. Yritin moneen kertaan ottaa Facebookiin yhteyttä, mutta kaikessa hiljaisuudessa mitään ei tapahtunut eikä yhteenkään yhteydenottopyyntöön vastattu. Muut FB-käyttäjät voivat itse arvioida, mitä sensuroimisen arvoista päivityksessäni oli. Kuvankaappaus löytyy alta:

Kyllä, tuo yllä oleva päivitys ihan oikeasti sensuroitiin. Tuo on kuin Facebook sanoisi suoraan, että sinun hengelläsi ei seksuaalivähemmistöön kuuluvana ole mitään arvoa. Ole hiljaa ja tyydy siihen, että islamiin suhtaudutaan silkkihansikkain.

Maailman piti mennä parempaan suuntaan, mutta uskomatonta, että vuonna 2017 sananvapaus vain kapenee. Tällä kertaa iso yhtiö sanoo tavallisille ihmisille käytännöillään, mitä mieltä pitää olla ja millainen toiminta on väärin.

Jaa kirjoitus, jos haluat levittää toisille ihmisille tietoutta siitä, miten Facebook on alkanut toimimaan ja sitä kautta painetta yhtiölle lopettaa sananvapauden rajoittaminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

On tullut noita päivän, 3 päivän ja 7 päivän banneja. Viimeksi napsahti bannia, kun jaoin IL:n uutisen. Mutta mitä pienistä, uuden profiilin luo minuuteissa.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Mitä se Sebu taas vainoharhailee? Facebookista en siis tiedä, mutta jos Sebastian on kansallismielinen, niin minä olen joulupukki.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ihmiset siirtyvät kaikukammioihin, jotka ainoastaan vahvistavat heidän mielipiteitään? Mikään ei siis muuttuisi, vaikka koko maan äärioikeisto potkittaisiin pois naamakirjasta.

Uusia somepalveluita syntyisi muutenkin, sillä Facebookkaan ei taida olla enää alta parikymmppisten suosiossa. He käyttävät nyt Instagrameja ja Jodeleita.

Käyttäjän LeenaMeri kuva
Leena Meri

Missä se laillisuusperiaate nyt on? Joku nimetön Facebook antaa päätöksen ja näytät lähes rikolliselta ilman tuomioistuinkäsittelyä ja valitusoikeutta . Sanoisin että olen todella huolestunut. Haluaisin tietää joutuuko bänniin muutkin kuin ne jotka puhuvat kansallismielisesti ??

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tynkkysen kuvakaappauksen mukaan kommentti on paremminkin homo- eikä kansallismielinen. Eikä tuo "päätös" ole sen kummempi kuin Uuden Suomen moderoijan ratkaisu poistaa joku kommentti täkäläisestä blogiviidakosta. Sellaista se on, kun ei itse ole alustan omistaja.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Juuri näin. Jos haluaa alustan, jossa saa kommentoida mistä tahansa mitä tahansa, niin kannattaa perustaa oma sellainen.

Facebookista voisi poistaa rankemmallakin kädellä kaikenlaisia perseilyjä. Mutta eihän sitä kukaan jaksa ryhtyä pönttöjä vahtimaan ellei FB tee sitä omaehtoisesti. Sen sijaan aina voi lakata olemasta pönttöjen kaveri. Siinä ei mitään menetä, vaikka ei kaikkia hölmöilyjä näekään...

Aina niitä tulee hyviäkin uutisia. Avaan oluen saman tien sen kunniaksi, jos MV-lehti on pistänyt kupit nurin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Eihän some-firmoja (poislukien Twitter, jolla on poliittinen agenda) kiinnosta sisältö kuin markkinointimielessä (=ansaintalogiikka). Sensuuri on poliittisten ja NGO-toimijoiden painostuksen aikaansaamaa.

Unsubscribe/unfollow olisi oikea reaktio, jos sisältö ei miellytä, poisto ainoastaan väkivaltaan tai (muuhun) rikokseen yllytettäessä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #28

Juuri ne. Unicef, Amnesty yms.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Eikö oma puolueesi ole nyt bännäämässä jäseniä jotka vastustavat Halla-ahoa ja hänen johtotroikkaansa? Voisit yhtä hyvin esittää kysymyksesi puolueenne johdolle ja kysyä missä ovat jäsentenne oikeudet olla eri mieltä kuin puoluejohtonne?

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Kirje on osoitettu sellaisille perussuomalaisten jäsenille, jotka ovat julkisesti osoittaneet tukea puolueesta loikanneelle uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmälle.
Perussuomalaiset on lähettänyt selvityspyynnön joukolle jäseniään, jotka ovat puolueessa merkittävässä asemassa. Kirjeessä kysytään heidän lojaalisuudestaan puolueelle ja sen uudelle johdolle.

Onhan päivän selvää jos mustamaalaa perussuomalaisia ja kannattaa uusvatteja, niin silloin heidän on paras siirtyä uuvatteihin.

Tämä henkilö joka kertoo savustuksesta on toiminut perussuomalaisia vastaan.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707272200290...

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Eilen kävi minulle näin;

Erään kaverini kautta sain keski-Euroopasta linkin, jossa oli kuvituksena muun muassa lukemattomia kertoja asiallisissa yhteyksissä julkaistu kuva päivämäärältä 4. kesäkuuta 1942; kutsumaton kylämies kävi tervehtimässä muuatta pohjolan vapaaherraa.

Vitsi tai pointti oli siinä, että olettaman mukaan joku puolalainen nikkariamatööri oli värittänyt kyseisten kahden herran juniformut, kieltämättä melko hauskasti, mutta suht asiallisesti..
Linkkasin tietysti tämän kuvan, ja kuittasin että värillä on väliä.
Parin tunnin kuluttua kun vilkaisin, minkälaisia kommentteja kuva on herättänyt, sitä ei enää löytynyt. Efbee oli katsonut aiheelliseksi toteuttaa kuvallisen rajoitustoimnpiteen.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola

Olisko aika siirtyä johonkin toiseen alustaan?. Vkontakt on vaihtoehto mutta siellä ei varmaan kannata moittia Putinia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

FB-blokkaus johtuu kielijöistä, jotka reetuavat päivityksiäsi ylläpidolle; On huomattavasti halvempaa vain blokata ja poistaa kuin selvittää, onko kyseessä oikeasti mitään poistettavaa tai blokattavaa.

Sama juttu YouTuben demonetisaatioiden ja poistojen osalta. Twitterillähän on jo pitkään ollut poliittinen positio, jonka perusteella poistot tehdään (=yhteiskunnallinen progressivismi). Viime aikoina poistot ovat levinneet painostuksen myötä myös Patreoniin. Varmin tapa saada jotain poistettua tai demonetisoitua on islamin vastustaminen, antifeministinen sisältö tai kehitysmaahaanmuuton vastustaminen.

Peliä voi pelata myös toiseen suuntaan, eli massakielimällä poliittisten vastustajien some-tilejä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun suomalainen ihastuu ilmiantoyhteiskuntaan, niin parempaa DDR:läistä maailmasta tuskin löytyykään.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Juuri tästä on kysymys. Facebook ei kykene organisaationa mitenkään kattavasti tarkistelemaan erilaisia postauksia. Todennäköisesti heillä on estotoiminto oletuskena päällä, eli saman tien tulee esto jos joku ilmiantaa. Saavat valtavasti palautetta, joten niin ison järjestelmän käyttöä ei kyetä mitenkään kattavasti seuraamaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Kansallismielinen" Älä naurata Tynkkynen. Ikäisesi nuoret ovat pääosin kansainvälisesti suuntautuneita ja ymmärtävät mitä oikea kansallismielisyys tarkoittaa, se ei tarkoita eristäytymistä muusta maailmasta vaan aivan toista, olla mukana tasavertaisena kansakuntana samanlaisten kansakuntien joukossa.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

No onhan s##tanasta kun ei fasebookiin pääse...
Itse kun ei ole missään "atk-minä ite" systeemissä niin ei mitään myötätuntoa kun "taas on bannit tullu tuonnekkin".
Sinä et kuole siihen oikeasti, henkisesti varmaan...

Neuvo, pysykää normaalissa elämässä...
Elävien elämässä...

Ja tämä neuvo koskee kaikkia, ei vaan Tynkkystä...

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Voi kauheeta ja oikein kansallismielinen...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Facebook suosii vasemmistolaisuutta?

Siinäpä on Zuckerberg ihmeissään :)

Mä luulen, että kyseessä on vaan ihan normaali älyttömyyksien ja rasististen viestien poisto.

Eipä kannata nyt uhriutua, kirjoita vaikka hommafoorumille, siellä se viisaus saa ansaitsemnsa kunnian.

Käyttäjän RaimoKangas kuva
Raimo Kangas

tietääkö edes kukaan minkäniminen ihminen suomessa näitä kieltoja jakaaq,vai liekö kansainvälinen robotti.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula

Vaikka Zuckerberg on ajatusmaailmaltaan liberaali, ja obaman kaveri, ei hänen ajatusmaailmansa pitäisi näkyä täällä suomessa kommentonneissa FB:n sivuilla.
poliittiset tahot ovat ymmärtääkseni pahimman valvonnan alla, ja tavalliset kaduntallaajat saavat sanoa sanansa miten haluavat FB:ssä. Tosin minäkin olen saanut tappouhkauksaia yhden, pyysin tulla käymään, että saan puolustautua kunnolla vihapuhetta (ja mahd. yritystä) vastaan. Joten, vasemmistoa ei pidä kiittää, antaa jaksuhaleja, eikä ymmärtää näitten suvaitsevaisuuskiimaisten tukemisesta. Maahamme tunkeutuneet loisivat pakoloiset ovat se niitti, joka raapii nahoissamme vielä pitkään.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Muuten oikein hyvä, mutta tässä on virhe.

>>Katolinen kirkko vainosi tiedemiesten näkemyksiä maailman pallomaisesta muodosta.>>

Kirkon kanta on ollut aivan alusta lähtien, että maa on pallo.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tottakai facebookissa pitää jonkun pitää jöötä ja ei siellä nyt mitä tahansa pidä saada julkaista, tarkoitan pomminteko-ohjeita ja kansallismielistä kiihotustoimintaa ja sen sellaista ei pitäisi ainakaan suosia.

Itse koen koko facebookin tyhanpäiväisenä tykkäysfoorumina, ei sieltä saa seulomallakaan sisältöä tarpeeksi, niin että siellä jaksaisi surffailla tai polskutella. Kyllä tämä US on siihen verrattun varsin hyvin moderoitu ja viihdyttäväkin kanava.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset