Nyt lakataan Haaveksimasta
Minua ei liikuta Flashmob-video parhaaseen katseluaikaan. Pahvi-Sauli ei saanut minua sekaisin. Jarlan kaksimieliset stripit eivät nostaneet Pekan pisteitä. 86 Niinistö Caféa eivät ostaneet ääntäni. Ja vaikka Ultra Bra teki paluun, musiikki ja politiikka ovat minulle vieläkin kaksi eri asiaa: fanitan ensisijaisesti bändiä, en bändin fanittamaa ehdokasta. Kampanjapäälliköt voivat hakea vaikka kuun ja tähdet taivaalta, mutta minulle riittää tieto osaamisesta, vuorovaikutustaidoista ja kokemuksesta. Äänestin ehdokasta, joka oli mielestäni pätevin, en ehdokasta, jonka takana olivat kaikki Suomen kulttuurivaikuttajat tai kekseliäin vaalikampanja.
Kampanjoiden viihteellistyminen ja sivuraiteille siirtyminen ovat toki tuoneet tavoittamattomat kansalaiset politiikan pöytään, ja se on plussaa. Suuremmalla todennäköisyydellä käteen on jäänyt muutakin kuin muki ja Youtube-elämys. Toivon, että lähiaikojen tempaukset ovat herättäneet kiinnostusta kansakunnan omista asioista ja tietoisuutta, missä mennään. Politiikka kun ei ole mitään sen ihmeellisempää, kuin jokapäiväisten isompia ihmisryhmiä koskettavien asioiden pyörittelyä, johon jokainen voi omalla panoksellaan osallistua.
Haavisto ja Niinistö eivät profiloituneet niin voimakkaasti eri asioiden miehinä, kuin vaikkapa jos Saulia vastaan olisivat taistelleet Väyrynen tai Soini. Tarkoituksenmukaisesti haluttiin luoda isoja eroja, joita ei ollut. Ehkäpä jyvät yritettiin erotella akanoista ja kansan olisi ollut näin helpompaa äänestää kahdesta erilaisesta vaihtoehdosta sitä, joka edustaisi selkästi omaa puoluepoliittista kantaa. Toisin kuitenkin kävi, ja siitä osoituksena esimerkiksi vasemmalla olevat äänet siirtyivät oikealle päin. Jäykällä puolueluokittelulla tarkastellen paras punainen pääsi vasta sijalle 5, joten kansa halusi nyt vaihtelua yllättävänkin yksimielisesti. Hyvä niin, sillä valittiinhan Suomelle koko kansan edustushenkilöä, ja presidentti tarvitseekin luottamuksen laajasti.
Haavisto teki mahdottomasta mahdollista. Hän ei varmastikaan jää paikoilleen, vaan Niinistön viime vaalien tyyliin jättikannatuksen turvin hänet nähdään todennäköisesti Vihreiden ainoana oikeutettuna ehdokkaana vuoden 2018 presidentinvaaleissa. Pekan jäädessä kakkoseksi vielä ei siis tarvitse muuttaa Ruotsiin, mutta eipä tarvitse maalailla uhkakuvia taantumuksesta ja arvojen jämähtämisestäkään. En usko, että kummankaan ehdokkaan valinta presidentiksi olisi ajanut maan alas.
Kiitos Pekalle erityisesti kansalaisaktiivisuuden ja yhteisöllisyyden rakentamisesta. Nyt on kuitenkin aika lakata Haaveksimasta ja alkaa elää vaalitulosta todeksi. Suomi sai tasa-arvoisen, suvaitsevaisen kristityn presidentin. Toivon, että Sauli pitää kiinni erityisesti lupauksistaan pitää esillä nuorten syrjäytymiseen ja työttömyyteen liittyviä teemoja. Annetaan hänelle nyt työskentelyrauha. Onneksi olkoon kansankuntamme uusi johtaja, Sauli Niinistö!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Suomi sai tasa-arvoisen, suvaitsevaisen kristityn presidentin."
Tässä virkkeessä on paha ristiriita. Kristitty ei voi koskaan olla aidosti tasa-arvon kannattaja koska kristinuskoon kuuluu olennaisena osana naisten ja tiettyjen vähemmistöjen vapauden vastustaminen.
Tuo riippuu ihan "kristillisyyden" laadusta. Esimerkiksi arkkipiispa Kari Mäkinen on kristitty, joka ei vastusta naisia eikä vähemmistöjä. Luulen että Sauli Niinistö on lähempänä Mäkisen kristillisyyttä kuin vaikka Päivi Räsäsen kristillisyyttä, johon toki kuuluu esim. naispappien ja tiettyjen vähemmistöjen vastustaminen.
Väitteesi perustuu erittäin kapeakatseiseen taustaoletukseen kristillisyydestä. Kristinuskon ydinsanoma on yksittäisten ihmisten tulkinnoista huolimatta tosiasiassa tasa-arvon parhaimpia tukipilareita. Ihmiset asetetaan samalle viivalle Jumalan edessä. Toisia kehotetaan kohtelemaan, niin kuin itse toivoisi tulevansa kohdelluksi.
Historia puhuu puolestaan, ja muun muassa kristinuskon myötävaikutuksesta esimerkiksi naisen asema on noussut kohisten demokratian ja muiden länsimaisten aatteiden ohella. Suhteutettuna omaan aikaansa Jeesuksen toiminta hakee vertaistaan maailmanhistoriassa. Radikaalisti aikansa käyttäytymismalleja rikkoen Hän kohtasi naisia yksilöinä vieläpä aikansa roturasitteista välittämättä.
Jeesuksen aikana nainen tuomittiin kuolemaan aviorikoksesta, mutta Jeesus vastusti tätä saaden ihmiset lopettamaan kivittämisen. Raamatusta kannattaa lukea myös samarialaisen naisen esimerkki. Jeesuksen ylösnousemuksen ensimäisiksi todistajiksi nimettiin naiset, mikä oli poikkeuksellista, koska aikanaan naisen todistuksella ei ollut samanlaista arvoa verrattuna mieheen. Alkukristityt eivät kuitenkaan lähteneet muuntelemaan totuutta, vaan hyväksyivät naisten todistuksen osoittaen luottamusta aikansa normeista poiketen. Naista kuunneltiin vihdoin asettaen hänet samaan asemaan miehen kanssa samaan aikaan riskeeraten jopa uuden liikkeen koko uskottavuus.
Nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön kotona mieheltään jos jotain haluaa tietää, kuten myös peittäköön päänsä.
Voin antaa jakeetkin jos haluat, Paavalin kirjeistä löytyy.
Pelastusta ( jostain) ei myöskään kristinopin mukaan ole muilla, kuin Jeesuksen Herraksi tunnustavilla, muut menevät helvettiin.
En tunnusta Jeesusta.. Jumala riittää...vierustoveri ei.
Sauli on materialisti ja ATEISTI, vaikka kuuluukin kirkkoon.
Paha harhaluulo tuo Salen kristillisyys. Onkohan kristittyjen mielestä suurempi synti olla ateisti hetero vai henkinen homo?
Pitkä luettelo asioista jotka ei liikuta sinua pätkääkään.
Andreas Pyyn ja Jari Niemen käsitykset kristinuskosta eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Todellinen kristillisyys, joka elää Jeesuksen ajan malliin, on tehnyt mahdolliseksi länsimaisen yhteiskunnan, jossa myös naisilla ja lapsilla on ollut hyvä elää, hyvinvointivaltion, jossa kaikista jäsenistä pyritään pitämään huolta. Israelin kansalle annetut Jumalan ja ihmisen liittosuhteen 10 käskyä ovat monen maan lainsäädännön perustana todella hyvistä, laadullisista syistä.
Valitettavasti kristillinen kirkko on historian aikana kerta toisensa jälkeen, usein kirkkoa johtaneiden ihmisten joistakin syistä irtaantunut näistä jumalallisista perusideoista ihmisvetoiseen, ja siksi vain tekijöidensä ihmistasoiseen uskonnollisuuteen. Tämä tapahtui mm. jo heti kristillisen seurakunnan levittyä Rooman valtakuntaan. Kreikkalainen rationalismi teki dynaamisesta elämästä oppirakennelmiin ja hierakkiseen järjestelmään jämähtäneen kirkkolaitoksen, joka jopa pelehti aikansa yksinvaltiaiden kanssa pilaten näin pitkäksi aikaa kristinuskon maineen. Tällainen muutos tympäisee ja inhottaa ihmisiä. Nämä samat ongelmat näkyvät eritasoisesti tänäkin päivänä kaikkialla maailmassa.
On siis hyvä tiedostaa, että Jeesuksen kristinnuskon ja ihmisten tuosta Jeesus-elämästä vetämien johtopäätösten so. uskonnollisten järjestelmien välillä on joskus pahimmillaan ero kuin yöllä ja päivällä. Joskus voi jopa luulla, että itse perkele on päässyt kirkon johtajaksi. Näitäkin kaappauksia näet on nähty historian aikana.
Idea on siis se, että Jumala on aina hyvä ja homma on siltä osin kunnossa, mutta ihmisten hölmoilyt pilaavat sinänsä hyvän asian.
Rohkeita, nuoria uudistajia, jotka uskaltavat avata sanaisen arkkunsa tätä puolivillaisuuteen vaipuvaa uskonnollisuutta vastaan tarvitaan kaikissa sukupolvissa.
"Haavisto teki mahdottomasta mahdollista."
Ylioppilaspohjalla sekä aika keskikertaisilla näytöillä Darfurin neuvotteluista joista hän kavereineen sai lähteä "amatöörimaisuuden" takia pois. Pekka Haavistoa voidaan kehumisen sijasta oikeastaan vahvemmin perustein pitää jonkinlaisena kuplana. Osaamista ja ammattitaitoa ei nykyisin politiikassa arvosteta. Tällä kehityksellä presidentiksi noussee tulevaisuudessa renkaat nenässä rumpua paukutteva aarniometsien asukas, siis tällainen rockstara.
Onko näyttöä siitä, että Haavisto olisi saanut lähtöpassit Darfurin neuvotteluista "amatöörimaisuuden" takia? Olen pitänyt kokemusta rauhanvälitystehtävistä hänen vahvimpana valttinaan, mutta ihmettelin, ettei hän hyödyntänyt sitä esim. vaalikeskusteluissa juurikaan.
Ihmettelen myös ettei hyödyntänyt Naturamaiden ilmanvientiä omistajilta ja
pakkolunastuslain muuttamista lunastuslaiksi.Taisi paras olla hiljaa.
Ei uskaltanut kun kupla/hype/vedätetty totuus oli paljastunut.
Ennen vanhaan tuollainen olisi mennyt läpi. Nykyään ihmiset osaavat kieliä ja voivat tarkastaa asioita monesta eri lähteestä...
Kiitos asiallisesta avauksesta. Jo toiset vaalit peräkkäin osoittivat, että jäät ovat lähteneet liikkeelle polittisesta suvannosta ja tämä on voitto demokratialle.
Kysymyksessä olivat henkilövaalit. Pahin virhe tapahtuu,jos nyt puoluejohtajat alkavat omimaan ehdokkaiden ääniä omikseen, ehkä Soinia lukuunottamatta. Toivottavasti tämä oli herätys kaikille puolueille, että olisi aika tehdä myös jotakin liturgian sijasta.
No, nyt täällä on jo joku BB-tyyppi puhumassa jeesuksesta.
Jippii
Haavisto esiintyi hyvin ja asiallisesti argumentoiden. Jos hän olisi sanonut samat asiat Kokoomuksen ehdokkaana ja heterona eikä Niinistöä olisi ollut - hän olisi nyt presidentti. Molemmat kärkiehdokkaat eivät syyllistyneet loanheittoon edes tiukassa tilaneessa - toivottavasti tällaisia poliitikkoja tulee lisää - sontaa lentää aina, mutta presidenttikandidaateille ei änkyröinti kuulu. Niinistöllä oli etulyöntiasema ja aika monella muullakin oli Haavistoon nähden, tästäkin huolimatta Haavisto nousi hienosti toiseksi, mikä mukavasti sekoitti Suomen poliittista karttaa ja loi ihmisiin vaikuttamisen uskoa yli puoluerajojen. Haaviston voitto olisi ollut ihme. Niinistöllä oli mielestäni hyvät tekemisen näytöt, jotka suuri osa kansasta kyllä näki jo monen vuoden ajalta. Pisti kitisevää eduskuntaa kuriin, totta vieköön aiheesta eikä pönöttänyt Thaimaa kokemuksilla tai vaimon kuolemalla kalastellut ääniä. Väyrynen on ehkä Lapista, mutta mies jolla on pakonomainen tarve tulla Suomen presidentiksi - ei helkkari. Lehdistöltä ja toimittajilta toivoisin parempaa otetta ja tavoitteellisuutta. Nyt ne repii kansan katuojaan sen sijaan, että ohjaisi oikealle polulle keskustelussa. Naturasta vaan totean, että se piti tehdä ja MTK teki parhaansa, että Suomi joutuisi EU:ssa mahdollisimman suureen pulaan asian tiimoilta. Ajatus siitä, että kenelläkään ihmisellä on kaiken yli käypä oikeus luontokohteeseen tällä planeetalla on mielestäni outo. Ja jos on uskovainen niin mätetään vielä Raamatulla päähän...
Sanomasi:" Politiikka kun ei ole mitään sen ihmeellisempää, kuin jokapäiväisten isompia ihmisryhmiä koskettavien asioiden pyörittelyä, johon jokainen voi omalla panoksellaan osallistua."
Kunpa vaan olisikin.
Hienoa! Päätöskappaleessa teet yhteenvedon, johon voisi vähäksi aikaa lopettaa vaikka koko presidenttikeskustelun. Onnittelut voittajalle ja kiitos hyvälle vastustajalle - se on siinä. Eihän tämä ollut kuin yksi kansanäänestys pienessä maassa; maapallo rullaa yhä radallaan aivan vakaasti.
Näihin ajatuksiin on helppo yhtyä. Näin meidän pitäisi ajatella, omilla aivoillamme, eikä tulla aivopestyiski.
Onnea Niinistölle minunkin puolestani ja tulevaisuus näyttää mihin suuntaan kuljemme. Mikäli kristillisyys on aitoa, asioilla on tapana järjestyä morali ja hyvä etiikka etupainoisesti päätöksissä mukana.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 18 kommenttia