Perussuomalaiset http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132314/all Wed, 23 Jan 2019 08:13:11 +0200 fi Jarrua höpötykselle sähköautoista http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268237-jarrua-hopotykselle-sahkoautoista <p>Ympäristökeskustelu maassamme on lyömässä pahasti yli yksityisautoilun kurittamisessa. Poliitikot oikein kilpailevat, kuka keksii järjettömimmän rankaisukeinon. Vihreät eivät enää ole yksin haihatteluineen, vaan myös vanhat puolueet ovat lähteneet leikkiin mukaan.</p><p>Sosiaalidemokraatit julistavat kieltoa polttomoottoriautoille tuoreessa ilmasto-ohjelmassaan. Entinen työväenpuolue esittää, että raskaan teollisuuden työpaikkojen ja suurten lämmitystarpeiden Suomen pitäisi olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja lupaa nostaa polttoaineveroa jo ensi vaalikaudella.</p><p>Keskusta ja kokoomus julistavat autoveron poistoa &rdquo;päästöttömiltä&rdquo; autoilta. Tällä kuvitellaan tuotavan satoja tuhansia sähköautoja liikenteeseen lyhyellä aikavälillä. Nämä puolueet ovat sitoutuneet samaan hiilineutraaliuden tavoitteeseen, toivat sitä esille tai eivät.</p><p>Tavallinen suomalainen elää aivan eri todellisuudessa. Täällä ajetaan keskimäärin 3600 euron arvoisilla autoilla. Kaikilla ei ole varaa Teslaan tai edes edullisempaan 50000 euron sähköautoon. Autoveron poisto ei tätä laskelmaa muuta - suurempi merkitys olisi käyttömaksun alennuksella.</p><p>Tässä ei ole mitään järkeä edes teknisessä mielessä. Akkutekniikka on vielä liian kallista ja painavaa, että autojen kantama saataisiin järkeväksi kohtuuhintaan. Akkujen valmistaminen sekä sähkön tuottaminen autoille kuormittaa ympäristöä. Sähkö kun ei tule seinästä, ellei sitä ensin sinne laiteta.</p><p>Suomi on pitkien etäisyyksien ja vaihtelevien sääolojen maa, jossa monen on pakko liikkua autolla. Olemme jo hoitaneet ilmastoasiamme hyvin - nyt on muidenkin maiden aika tehdä osansa. Liikkuminen maksaa jo nyt meille aivan liikaa. Perussuomalaiset haluavat puhaltaa tämän autoilun ankeuttamisen pelin poikki.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ympäristökeskustelu maassamme on lyömässä pahasti yli yksityisautoilun kurittamisessa. Poliitikot oikein kilpailevat, kuka keksii järjettömimmän rankaisukeinon. Vihreät eivät enää ole yksin haihatteluineen, vaan myös vanhat puolueet ovat lähteneet leikkiin mukaan.

Sosiaalidemokraatit julistavat kieltoa polttomoottoriautoille tuoreessa ilmasto-ohjelmassaan. Entinen työväenpuolue esittää, että raskaan teollisuuden työpaikkojen ja suurten lämmitystarpeiden Suomen pitäisi olla hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja lupaa nostaa polttoaineveroa jo ensi vaalikaudella.

Keskusta ja kokoomus julistavat autoveron poistoa ”päästöttömiltä” autoilta. Tällä kuvitellaan tuotavan satoja tuhansia sähköautoja liikenteeseen lyhyellä aikavälillä. Nämä puolueet ovat sitoutuneet samaan hiilineutraaliuden tavoitteeseen, toivat sitä esille tai eivät.

Tavallinen suomalainen elää aivan eri todellisuudessa. Täällä ajetaan keskimäärin 3600 euron arvoisilla autoilla. Kaikilla ei ole varaa Teslaan tai edes edullisempaan 50000 euron sähköautoon. Autoveron poisto ei tätä laskelmaa muuta - suurempi merkitys olisi käyttömaksun alennuksella.

Tässä ei ole mitään järkeä edes teknisessä mielessä. Akkutekniikka on vielä liian kallista ja painavaa, että autojen kantama saataisiin järkeväksi kohtuuhintaan. Akkujen valmistaminen sekä sähkön tuottaminen autoille kuormittaa ympäristöä. Sähkö kun ei tule seinästä, ellei sitä ensin sinne laiteta.

Suomi on pitkien etäisyyksien ja vaihtelevien sääolojen maa, jossa monen on pakko liikkua autolla. Olemme jo hoitaneet ilmastoasiamme hyvin - nyt on muidenkin maiden aika tehdä osansa. Liikkuminen maksaa jo nyt meille aivan liikaa. Perussuomalaiset haluavat puhaltaa tämän autoilun ankeuttamisen pelin poikki.

]]>
59 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268237-jarrua-hopotykselle-sahkoautoista#comments Autovero Hiilineutraali Perussuomalaiset Sähköauto SDP Wed, 23 Jan 2019 06:13:11 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268237-jarrua-hopotykselle-sahkoautoista
Olen Perussuomalaisten ehdokkaana eduskuntavaaleissa 2019 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268179-olen-perussuomalaisten-ehdokkaana-eduskuntavaaleissa-2019 <p>Minua kysyttiin 8.1. Perussuomalaisten Uudenmaan vaalipiirin eduskuntavaaliehdokkaaksi. Uudenmaan Persujen piiri oli halunnut, että Perussuomalaisten puoluehallitus asettaa kaksi ehdokasta. Toinen näistä ehdokkaista olisin minä. Pyyntö tuli aluksi aika yllätyksenä. Olin jo ilmoittanut, että vetäydyn poliittisesta harrastamisesta ainakin joksikin aikaa ja keskityn muuhun kirjoittamiseen. Oletin, että jos jostain olisi pyydetty, niin Oulun Perussuomalaisista, mutta Oulun seudulla Perussuomalaisten vaalilista oli jo täynnä.</p><p>Joka tapauksessa long story short: Harkittuani erilaisia asioita, vastasin pyyntöön myöntävästi. Jos minua fiksummat ihmiset katsovat, että ehdokkuudestani on enemmän hyötyä kuin haittaa, olen valmis tekemään parhaani. Tunnen Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon ja monia muita Pers-toimijoita jo vuosien takaa ja olen huomannut heidät luotettaviksi ihmisiksi.<br /><br />Vaaliohjelmani löytyy <a href="https://keronen.wordpress.com/politiikka/">täältä.</a><br /><br />Olen siis ehdolla eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä Perussuomalaisten listoilta. Kerron lyhyesti (tai en niin lyhyesti) syyni tähän. Kaikki lähtee siitä, kun olin pieni, viaton ja tyhmä.<br />&nbsp;</p><p><strong>Pieni pätkä poliittista historiaani</strong></p><p>Olen ollut poliittisesti aktiivinen koko aikuisikäni. Leikkimiseni politiikassa alkoi pian täytettyäni 18, kun minut valittiin Kouvolan nuorisovaltuustoon. Joskus parikymppisenä aloin seurata myös valtakunnanpolitiikkaa aktiivisemmin ja törmäsin silloisen nettikirjoittelija Jussi Halla-ahon blogiin. Blogi inspiroi minua itseäni politiikkaan ja autoinkin seuraavissa vaaleissa parin frendin vaalikampanjoinnissa. Myöhemmin aloin itsekin kirjoittaa blogia, joka sai silloin varsin hyvän vastaanoton.</p><p>Turussa opiskellessani liityin Turun Perussuomalaisiin ja lähdin pyydettäessä kuntavaaliehdokkaaksi. Näihin aikoihin myös tutustuin Jussi Halla-ahoon henkilökohtaisesti. Kuntavaaleissa Turun Perussuomalaiset sai läpi Maria Lohelan ja minä itse jäin varapaikalle, jossa pääsin kuitenkin osallistumaan kokouksiin ja toimimaan Lohelan apuna. Perussuomalaisissa toimiessani muita luottamustehtäviäni olivat muun muassa Turun PS:n ja Perussuomalaisten nuorten hallitusjäsenyys.</p><p>Vuoden 2008 kuntavaaleissa monet menestyneistä olivat niitä poliittisia aktiiveja, jotka halusivat keskittyä Timo Soinia enemmän EU:n ja maahanmuuttopolitiikan arvosteluun. Etenkin Jussi Halla-aho menestyi erinomaisesti. Vuonna 2008 perustettiin myös Hommaforum, joka toimi siihen aikaan kokoontumispaikkana kaikenlaisille nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisoijille. Hommaforum kokosi yhteen porukkaa yli puoluerajojen koko Suomesta ja siitä muodostui nopeasti oman aikansa aktiivisin ja luetuin poliittinen foorumi.</p><p>Tämä ei jäänyt myöskään huomaamatta eräältä intergalaktiselta rötösherralta, jonka lempiharrastuksiin kuuluvat hevoset, jalkapallo ja Han Solon pitäminen karboniitissa.<br />&nbsp;</p><p><strong>Etana alkaa ryömiä kuorestaan</strong></p><p>Timo Soini vaikutti epäilyttävältä ja kateelliselta Halla-ahon saamasta suosiosta. Hän alkoi antaa Halla-ahosta ja Halla-ahon kannattajista (eli aivan tavallisista Perussuomalaisten äänestäjistä) erilaisia kannanottoja, kuten &rdquo;foliohatut&rdquo;, &rdquo;kottraisenpönttööntuijottelijat&rdquo;, &ldquo;peräkammarin pojat&rdquo; ja niin edelleen. Tämä siitä huolimatta, että nämä kannattajat olivat hyvin usein aivan tavallisia Perussuomalaisten aktiiveja tai puolueeseen sitoutumattomia äänestäjiä, jotka halusivat käyttää ääntään demokraattisesti.</p><p>Eurovaalien lähestyessä Soinin kasvava epäluottamus Halla-ahoa ja äänestäjiä kohtaan alkoi näkyä jahkailuna Halla-ahon ehdokkuutta kohtaan. Soini ei halunnut Halla-ahon olevan ehdolla, mutta toisaalta puolueen piti saavuttaa kova äänimäärä tai Soinin puolueen kannatus saattaisi näyttää laskevalta. Soinilla ei kuitenkaan ollut itsensä lisäksi oikein muita kansallisesti tunnettuja kasvoja kuin Hallis.</p><p>Soinin nylkyttelyn vuoksi Juha Mäki-Ketelä keksi Hommaforumilla idean, että kerätäänpä kortit kasaan sitä varten, että jos Soini kieltää Halla-ahon ehdokkuuden vastoin kansalaisten tahtoa, voi Halla-aho lähteä sitoutumattomaksi ehdokkaaksi. Monet innostuivatkin ideasta ja siinä sitten alettiin sitten poikain ja tyttölöin kanssa toimia ja kerätä kortteja. Lopulta kortteja tuli kasaan melkein tuplasti tarvittu määrä, mikä oli tietysti hieno juttu. Hallis kuitenkin päätti, että ei lähde ehdolle itsenäisenä ehdokkaana, koska ei halua yhtenäisyyden rikkoutuvan, mikä itsenäisestä ehdokkuudesta väistämättä seuraisi.</p><p>Soinin veto tähän kaikkeen oli vetää ässänsyöttäjästään mystinen peliliike ja lähteä itse vastoin kaikkia odotuksia ehdolle eurovaaleissa! Mikä käänne!</p><p>Hallis kertoi, että vaikka hän ei olekaan ehdokkaana, niin jengi voisi äänestää hänen sijastaan Sampo Terhoa. Retrospektiivisesti katsottuna tiedämme, että Sampan suositteleminen oli Jussin virhe. Terho kuitenkin sai toisiksi eniten PS-ääniä Soinin jälkeen, mikä oli aikaisemmin tuntemattoman Terhon poliittisen uran potkustartti.<br />&nbsp;</p><p><strong>Muutos 2011 ja One Shot at Glory</strong></p><p>Timo Soinin ja koko yleisen poliittisen päljäilymeiningin vuoksi Juha Mäki-Ketelä, Jari Leino, meikä ja joukko muita päätimme perustaa oman puolueen. Puolueen nimeksi laitettiin mahtipontisesti Muutos 2011 ja se perustui kolmeen ydinpointtiin: Suora demokratia, Suomen kansalaisten etu ja sananvapaus. Puolueen symbolina oli Suomen kansallislintu, joutsen.</p><p>Yksi Muutos 2011:n tarkoituksista oli toimia eräänlaisena varaventtiilinä, jos Perussuomalaiset pyrkisi jatkossakin estämään maahanmuuttokriittisten ja suoraa demokratiaa ajavien yksilöiden ehdokkuuden. Jos Soini ja muu puolue-eliitin mahti olisi kieltänyt esimerkiksi Halla-ahon ehdokkuuden, olisi hän voinut tulla Muutoksen ehdokkaaksi, mikä olisi tarkoittanut Soinille suurta äänitappiota.</p><p>Toinen vielä tärkeämpi, jopa periaatteellinen asia, oli tuoda poliittiseen keskusteluun suoran demokratian käsite. Muutos 2011 ajoi sveitsiläistyyppistä suoraa demokratiaa, joka antaisi kansalaisille mahdollisuuden järjestää sitovia kansanäänestyksiä haluamistaan asioista. Muutoksen sisällä vallitsi vahva konsensus, että maahanmuuttopolitiikka ja monet muut Suomen ongelmat ovat lähinnä oireita todellista taudista, joka on demokratian puute ja elitistinen hallintarakenne. Vaikka Suomi esittää olevansa kansanvalta, monissa asioissa kansaa ei kuunneltu.</p><p>Muutos näki, että Suomen valtion tehtävänä on suojella kansalaistensa etua. Vain kansalaiset voivat tietää, mikä on kansalaisten etu, joten kansalle tuli antaa mahdollisimman paljon valtaa päättää omista asioistaan. Kansalaisten edun selvittämiseksi toimivia tapoja ovat suora demokratia ja laaja sananvapaus, joka on välttämätöntä todellisen demokraattisen keskustelun ja päätöksenteon vuoksi. Kansalaiset ovat perustavanlaatuisesti vapaita yksilöitä, eikä valtio saa päättää asioista heidän puolestaan. Valtion tehtävänä on palvella kansalaista, ei toisin päin.</p><p>Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa &ldquo;kottaraisenpönttööntuijottelijat&rdquo;, eli kansallismieliset, demokratiaa ja sananvapautta ajavat ehdokkaat kuitenkin pääsivät Perussuomalaisten listoille. Vuonna 2011 pidettiin vaalit, joissa Perussuomalaiset tekivät suurvoiton. Muutos sen sijaan könysi ja kunnolla ja jäi toimittamaan ensisijaisesti varaventtiilin virkaa. Lopulta tälle tuli tarvetta Soinin erotettua kansanedustaja James Hirvisaaren puolueesta, koska Hirvisaari ei suostunut antamaan potkuja avustajalleen Helena Eroselle median Helenaa vastaan kyhäämän hihamerkkikohun seurauksena. Kun Hirvisaari erotettiin Persuista, hänellä oli jo valmiiksi puolue, mihin mennä.</p><p>Anyway, kelataan asioita.<br />&nbsp;</p><p><strong>Keisari Soinin nousu ja itsetuho</strong></p><p>Perschfinnejen kannatus jatkui nousujohteisena. Perussuomalaiset menestyivät hyvin kaikissa seuraavissa vaaleissa kulminoituen vuoden 2015 eduskuntavaaleihin, jolloin Persut pääsivät toisiksi suurimmaksi puolueeksi. Timpalle oli pakko antaa ministerinsalkku ja Audi, joita hän oli himoinnut koko tiedostavan elinikänsä ajan.</p><p>Soini oli välittömästi valmis myymään kaikki periaatteensa. Soini oli esimerkiksi vastustanut aikaisemmin EU:n tukipaketteja, mutta päästyään hallituksen oli autuaasti valmis antamaan sellaisen. Saatuaan ulkoministerin nakkimukinsa Soinille kävi mikä tahansa. Jabba oli saanut ministerinpaikkansa, mutta ei tehnyt sillä mitään. Hänellä oli se, mitä hän himosi; hillotolppa, kanapadat ja ilmaiset valiopaikat jalkapallopeleihin ja rukousillallisiin ulkomailla. Vaikka monista asioista näennäisesti sovittiin hallitusohjelmassa, niitä ei noudatettu tai niistä joustettiin urakalla.</p><p>Tämä alkoi luonnollisesti pänniä kansalaisia. Persujen kannatus lähti liukumaan alas ja Soinin asema kansansuosion maestrona oli katoamassa. Tämä kulminoitui vuonna 2017, kun Perussuomalaiset äänestivät seuraajaa Timo Soinille. Soini oli nimennyt perintöprinssikseen &nbsp;noppaministeri Sampo Terhon, mutta äänestäjät olivat vedonneet Jussi Halla-ahoon, että hän lähtisi ehdokkaaksi. Lopulta Hallis suostui pyyntöihin ja lähti puheenjohtajaehdokkaaksi.</p><p>Hallis voitti puheenjohtajavaalit ensimmäisellä kierroksella. Sampo Terho ja monet muut Hillotolppasuomalaiset onnittelivat Jussia ja kertoivat, että aikovat noudattaa äänestystä ja olla valitun puheenjohtajan tukena.</p><p>Mutta toisinpa kävi. Normaalin demokratian sijasta näimmekin yhden itsenäisen Suomen hölmöimmistä näytelmistä, joissa koko kansanvallan käsitettä pissittiin silmään: pääministeri matkusti yksityislentokoneen takakontissa ja soinilaisten kansanedustajien takit pyörivät piruetteja. Lopulta syntyi tilanne, jossa nolla ääntä vaaleissa saanut alle prosentin kannatuksella pyörivä sekalainen sakki omaneduntavoittelijoita pyörii ministereinä hallituksessa, joka ei tarkalleen tiedä, mitä se edes yrittää tehdä. Monet näistä sinisistä loikkareista olivat vielä sellaisia, jotka Halla-aho oli nostanut eduskuntaan tai muihin poliittisiin tehtäviin. Suomen poliittisesta historiasta ei löydy kovin montaa yhtä härskiä kusetusta.</p><p>Itselleni tämä ei tullut yllätyksenä. Soinin epäluotettavuus oli se syy, minkä vuoksi en pitänyt Perussuomalaisia minkäänlaisena todellisena vaihtoehtona. Kun Soinin lieroiluun heitettiin mukaan vielä Simon Elo, Sampo Terho ja muut hyväkkäät, tuntui koko puolueen olemassaolo lähinnä irvokkaalta vitsiltä.</p><p>Soinin loikka kuitenkin muutti tilannetta perustavanlaatuisesti. Siniset savustivat itse itsensä pois puolueesta ja puolueeseen jäi ainoastaan niitä, jotka ovat aidosti kansan asialla omassa hillotolpassaan roikkumisen sijasta. Soinin narsistisen tyrannian poistuttua on puolueesta kasvanut aito vaihtoehto nykyiselle elitistiselle kähmintäpolitiikalle. Mikäli voin omalta osaltani olla parantamassa Suomea ja tukemassa tätä vaihtoehtoa, teen sen hyvällä mielellä ja puhtaalla omatunnolla.<br />&nbsp;</p><p><strong>Mitä toivon vaaleilta</strong></p><p>Vaalit, oman demokraattisen vallan käyttäminen ja vastuu yhteisestä valtiostamme ovat välttämättömiä, jos haluamme ottaa vallan takaisin kenelle se kuuluukin; kansalaisille. Asioita pitää laittaa kuntoon. Perussuomalaiset on eduskuntapuolueista ainoa, joka vastustaa aidosti nykyistä konsensuspolitiikkaa monissa tärkeissä kysymyksissä, kuten maahanmuutossa, sananvapauden kitkemisessä ja Euroopan liittovaltiokehityksessä.</p><p>Omalta osaltani tulen ajamaan vapautta, oikeudenmukaisuutta ja totuutta. Katson, että Suomen valtion ensisijaisena tehtävänä on ajaa Suomen kansalaisten etua. Suomeen tulee saada suoraa demokratiaa, todellinen kansanvalta ja kansalaisia tehokkaasti suojelevat perusoikeudet. Kansa ei ole valtiota varten, vaan valtio on kansaa varten.</p><p>Teen parhaani pohjatakseni mielipiteeni ja ajatukseni totuuteen. Jos politiikka ja päätöksenteko ei pohjaudu siihen olemassaolevaan todellisuuteen, silloin todellisuus on päätöksentekoa ja kansakuntaa vastaan. Samalla tiedostan, että jokaisella meistä on valtavasti puutteita ymmärryksessä ja tiedoissa. Kun kohtaan asian, josta en tiedä tai jota en ymmärrä, teen parhaani ottaakseni siitä selvää ja ymmärtääkseni kyseistä asiaa.</p><p>Jos saan ääniä, nuo äänet ovat sen puolesta, että Suomi muuttuisi kaikilla tavoin vapaammaksi ja demokraattisemmaksi valtioksi, joka priorisoi toiminnassaan oman maansa kansalaisia. Lisäksi ne ovat ääniä sen puolesta, että Perussuomalaiset puolueena keskittyisi nykyistä enemmän klassiseen liberalismiin, yksilönvapauksien turvaamiseen ja kansanvallan lisäämiseen.</p><p>Mitä enemmän ääniä sataa Perussuomalaisten yhteiseen purkkiin, sitä paremmat mahdollisuudet puolueella on vaikuttaa Suomen akuutteihin ongelmiin, kuten demokratian vähenemiseen, valtiontalouden rapauttamiseen ja humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan virheisiin.</p><p>Muista puolueista ja ryhmistä näen Liberaalipuolueen ja Piraattipuolueen edustavan järkeviä ja tarpeellisia uusia tuulia. Molemmat puolueet ovat lähtökohtaisesti yksilönvapauksien kannalla ja ne tarjoavat parhaat vaihtoehdot nykyisille ulkokultaisille Kokoomukselle ja Vihreille. Toivon vaaleissa mahdollisimman suurta menestystä Perussuomalaisille, Liberaalipuolueelle ja Piraattipuolueelle. Muiden puolueiden kohdalla toivon, että mahdollisimman järkevät ja aidosti vapaasti ajattelevat ehdokkaat menestyvät hyvin.</p><p>Omaksi tavoitteekseni otan Simon Elon voittamisen henkilökohtaisissa äänissä.</p><p><em>PS. En asu Uudellamaalla, minkä vuoksi vaalikampanja muodostaa tiettyjä fyysisiä haasteita. Tulen tekemään parhaani, että pääsen käymään Uudellamaalla, mutta ensisijaisesti tulen todennäköisesti toimimaan Internetissä. Haasteista huolimatta uskon, että voin tuoda ainakin jonkin verran merkityksellisiä ja ehkä uusiakin ääniä listalle. Mikäli haluat auttaa kampanjassa, teen parhaani, että saat siihen mahdollisuuksia.</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minua kysyttiin 8.1. Perussuomalaisten Uudenmaan vaalipiirin eduskuntavaaliehdokkaaksi. Uudenmaan Persujen piiri oli halunnut, että Perussuomalaisten puoluehallitus asettaa kaksi ehdokasta. Toinen näistä ehdokkaista olisin minä. Pyyntö tuli aluksi aika yllätyksenä. Olin jo ilmoittanut, että vetäydyn poliittisesta harrastamisesta ainakin joksikin aikaa ja keskityn muuhun kirjoittamiseen. Oletin, että jos jostain olisi pyydetty, niin Oulun Perussuomalaisista, mutta Oulun seudulla Perussuomalaisten vaalilista oli jo täynnä.

Joka tapauksessa long story short: Harkittuani erilaisia asioita, vastasin pyyntöön myöntävästi. Jos minua fiksummat ihmiset katsovat, että ehdokkuudestani on enemmän hyötyä kuin haittaa, olen valmis tekemään parhaani. Tunnen Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon ja monia muita Pers-toimijoita jo vuosien takaa ja olen huomannut heidät luotettaviksi ihmisiksi.

Vaaliohjelmani löytyy täältä.

Olen siis ehdolla eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä Perussuomalaisten listoilta. Kerron lyhyesti (tai en niin lyhyesti) syyni tähän. Kaikki lähtee siitä, kun olin pieni, viaton ja tyhmä.
 

Pieni pätkä poliittista historiaani

Olen ollut poliittisesti aktiivinen koko aikuisikäni. Leikkimiseni politiikassa alkoi pian täytettyäni 18, kun minut valittiin Kouvolan nuorisovaltuustoon. Joskus parikymppisenä aloin seurata myös valtakunnanpolitiikkaa aktiivisemmin ja törmäsin silloisen nettikirjoittelija Jussi Halla-ahon blogiin. Blogi inspiroi minua itseäni politiikkaan ja autoinkin seuraavissa vaaleissa parin frendin vaalikampanjoinnissa. Myöhemmin aloin itsekin kirjoittaa blogia, joka sai silloin varsin hyvän vastaanoton.

Turussa opiskellessani liityin Turun Perussuomalaisiin ja lähdin pyydettäessä kuntavaaliehdokkaaksi. Näihin aikoihin myös tutustuin Jussi Halla-ahoon henkilökohtaisesti. Kuntavaaleissa Turun Perussuomalaiset sai läpi Maria Lohelan ja minä itse jäin varapaikalle, jossa pääsin kuitenkin osallistumaan kokouksiin ja toimimaan Lohelan apuna. Perussuomalaisissa toimiessani muita luottamustehtäviäni olivat muun muassa Turun PS:n ja Perussuomalaisten nuorten hallitusjäsenyys.

Vuoden 2008 kuntavaaleissa monet menestyneistä olivat niitä poliittisia aktiiveja, jotka halusivat keskittyä Timo Soinia enemmän EU:n ja maahanmuuttopolitiikan arvosteluun. Etenkin Jussi Halla-aho menestyi erinomaisesti. Vuonna 2008 perustettiin myös Hommaforum, joka toimi siihen aikaan kokoontumispaikkana kaikenlaisille nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisoijille. Hommaforum kokosi yhteen porukkaa yli puoluerajojen koko Suomesta ja siitä muodostui nopeasti oman aikansa aktiivisin ja luetuin poliittinen foorumi.

Tämä ei jäänyt myöskään huomaamatta eräältä intergalaktiselta rötösherralta, jonka lempiharrastuksiin kuuluvat hevoset, jalkapallo ja Han Solon pitäminen karboniitissa.
 

Etana alkaa ryömiä kuorestaan

Timo Soini vaikutti epäilyttävältä ja kateelliselta Halla-ahon saamasta suosiosta. Hän alkoi antaa Halla-ahosta ja Halla-ahon kannattajista (eli aivan tavallisista Perussuomalaisten äänestäjistä) erilaisia kannanottoja, kuten ”foliohatut”, ”kottraisenpönttööntuijottelijat”, “peräkammarin pojat” ja niin edelleen. Tämä siitä huolimatta, että nämä kannattajat olivat hyvin usein aivan tavallisia Perussuomalaisten aktiiveja tai puolueeseen sitoutumattomia äänestäjiä, jotka halusivat käyttää ääntään demokraattisesti.

Eurovaalien lähestyessä Soinin kasvava epäluottamus Halla-ahoa ja äänestäjiä kohtaan alkoi näkyä jahkailuna Halla-ahon ehdokkuutta kohtaan. Soini ei halunnut Halla-ahon olevan ehdolla, mutta toisaalta puolueen piti saavuttaa kova äänimäärä tai Soinin puolueen kannatus saattaisi näyttää laskevalta. Soinilla ei kuitenkaan ollut itsensä lisäksi oikein muita kansallisesti tunnettuja kasvoja kuin Hallis.

Soinin nylkyttelyn vuoksi Juha Mäki-Ketelä keksi Hommaforumilla idean, että kerätäänpä kortit kasaan sitä varten, että jos Soini kieltää Halla-ahon ehdokkuuden vastoin kansalaisten tahtoa, voi Halla-aho lähteä sitoutumattomaksi ehdokkaaksi. Monet innostuivatkin ideasta ja siinä sitten alettiin sitten poikain ja tyttölöin kanssa toimia ja kerätä kortteja. Lopulta kortteja tuli kasaan melkein tuplasti tarvittu määrä, mikä oli tietysti hieno juttu. Hallis kuitenkin päätti, että ei lähde ehdolle itsenäisenä ehdokkaana, koska ei halua yhtenäisyyden rikkoutuvan, mikä itsenäisestä ehdokkuudesta väistämättä seuraisi.

Soinin veto tähän kaikkeen oli vetää ässänsyöttäjästään mystinen peliliike ja lähteä itse vastoin kaikkia odotuksia ehdolle eurovaaleissa! Mikä käänne!

Hallis kertoi, että vaikka hän ei olekaan ehdokkaana, niin jengi voisi äänestää hänen sijastaan Sampo Terhoa. Retrospektiivisesti katsottuna tiedämme, että Sampan suositteleminen oli Jussin virhe. Terho kuitenkin sai toisiksi eniten PS-ääniä Soinin jälkeen, mikä oli aikaisemmin tuntemattoman Terhon poliittisen uran potkustartti.
 

Muutos 2011 ja One Shot at Glory

Timo Soinin ja koko yleisen poliittisen päljäilymeiningin vuoksi Juha Mäki-Ketelä, Jari Leino, meikä ja joukko muita päätimme perustaa oman puolueen. Puolueen nimeksi laitettiin mahtipontisesti Muutos 2011 ja se perustui kolmeen ydinpointtiin: Suora demokratia, Suomen kansalaisten etu ja sananvapaus. Puolueen symbolina oli Suomen kansallislintu, joutsen.

Yksi Muutos 2011:n tarkoituksista oli toimia eräänlaisena varaventtiilinä, jos Perussuomalaiset pyrkisi jatkossakin estämään maahanmuuttokriittisten ja suoraa demokratiaa ajavien yksilöiden ehdokkuuden. Jos Soini ja muu puolue-eliitin mahti olisi kieltänyt esimerkiksi Halla-ahon ehdokkuuden, olisi hän voinut tulla Muutoksen ehdokkaaksi, mikä olisi tarkoittanut Soinille suurta äänitappiota.

Toinen vielä tärkeämpi, jopa periaatteellinen asia, oli tuoda poliittiseen keskusteluun suoran demokratian käsite. Muutos 2011 ajoi sveitsiläistyyppistä suoraa demokratiaa, joka antaisi kansalaisille mahdollisuuden järjestää sitovia kansanäänestyksiä haluamistaan asioista. Muutoksen sisällä vallitsi vahva konsensus, että maahanmuuttopolitiikka ja monet muut Suomen ongelmat ovat lähinnä oireita todellista taudista, joka on demokratian puute ja elitistinen hallintarakenne. Vaikka Suomi esittää olevansa kansanvalta, monissa asioissa kansaa ei kuunneltu.

Muutos näki, että Suomen valtion tehtävänä on suojella kansalaistensa etua. Vain kansalaiset voivat tietää, mikä on kansalaisten etu, joten kansalle tuli antaa mahdollisimman paljon valtaa päättää omista asioistaan. Kansalaisten edun selvittämiseksi toimivia tapoja ovat suora demokratia ja laaja sananvapaus, joka on välttämätöntä todellisen demokraattisen keskustelun ja päätöksenteon vuoksi. Kansalaiset ovat perustavanlaatuisesti vapaita yksilöitä, eikä valtio saa päättää asioista heidän puolestaan. Valtion tehtävänä on palvella kansalaista, ei toisin päin.

Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa “kottaraisenpönttööntuijottelijat”, eli kansallismieliset, demokratiaa ja sananvapautta ajavat ehdokkaat kuitenkin pääsivät Perussuomalaisten listoille. Vuonna 2011 pidettiin vaalit, joissa Perussuomalaiset tekivät suurvoiton. Muutos sen sijaan könysi ja kunnolla ja jäi toimittamaan ensisijaisesti varaventtiilin virkaa. Lopulta tälle tuli tarvetta Soinin erotettua kansanedustaja James Hirvisaaren puolueesta, koska Hirvisaari ei suostunut antamaan potkuja avustajalleen Helena Eroselle median Helenaa vastaan kyhäämän hihamerkkikohun seurauksena. Kun Hirvisaari erotettiin Persuista, hänellä oli jo valmiiksi puolue, mihin mennä.

Anyway, kelataan asioita.
 

Keisari Soinin nousu ja itsetuho

Perschfinnejen kannatus jatkui nousujohteisena. Perussuomalaiset menestyivät hyvin kaikissa seuraavissa vaaleissa kulminoituen vuoden 2015 eduskuntavaaleihin, jolloin Persut pääsivät toisiksi suurimmaksi puolueeksi. Timpalle oli pakko antaa ministerinsalkku ja Audi, joita hän oli himoinnut koko tiedostavan elinikänsä ajan.

Soini oli välittömästi valmis myymään kaikki periaatteensa. Soini oli esimerkiksi vastustanut aikaisemmin EU:n tukipaketteja, mutta päästyään hallituksen oli autuaasti valmis antamaan sellaisen. Saatuaan ulkoministerin nakkimukinsa Soinille kävi mikä tahansa. Jabba oli saanut ministerinpaikkansa, mutta ei tehnyt sillä mitään. Hänellä oli se, mitä hän himosi; hillotolppa, kanapadat ja ilmaiset valiopaikat jalkapallopeleihin ja rukousillallisiin ulkomailla. Vaikka monista asioista näennäisesti sovittiin hallitusohjelmassa, niitä ei noudatettu tai niistä joustettiin urakalla.

Tämä alkoi luonnollisesti pänniä kansalaisia. Persujen kannatus lähti liukumaan alas ja Soinin asema kansansuosion maestrona oli katoamassa. Tämä kulminoitui vuonna 2017, kun Perussuomalaiset äänestivät seuraajaa Timo Soinille. Soini oli nimennyt perintöprinssikseen  noppaministeri Sampo Terhon, mutta äänestäjät olivat vedonneet Jussi Halla-ahoon, että hän lähtisi ehdokkaaksi. Lopulta Hallis suostui pyyntöihin ja lähti puheenjohtajaehdokkaaksi.

Hallis voitti puheenjohtajavaalit ensimmäisellä kierroksella. Sampo Terho ja monet muut Hillotolppasuomalaiset onnittelivat Jussia ja kertoivat, että aikovat noudattaa äänestystä ja olla valitun puheenjohtajan tukena.

Mutta toisinpa kävi. Normaalin demokratian sijasta näimmekin yhden itsenäisen Suomen hölmöimmistä näytelmistä, joissa koko kansanvallan käsitettä pissittiin silmään: pääministeri matkusti yksityislentokoneen takakontissa ja soinilaisten kansanedustajien takit pyörivät piruetteja. Lopulta syntyi tilanne, jossa nolla ääntä vaaleissa saanut alle prosentin kannatuksella pyörivä sekalainen sakki omaneduntavoittelijoita pyörii ministereinä hallituksessa, joka ei tarkalleen tiedä, mitä se edes yrittää tehdä. Monet näistä sinisistä loikkareista olivat vielä sellaisia, jotka Halla-aho oli nostanut eduskuntaan tai muihin poliittisiin tehtäviin. Suomen poliittisesta historiasta ei löydy kovin montaa yhtä härskiä kusetusta.

Itselleni tämä ei tullut yllätyksenä. Soinin epäluotettavuus oli se syy, minkä vuoksi en pitänyt Perussuomalaisia minkäänlaisena todellisena vaihtoehtona. Kun Soinin lieroiluun heitettiin mukaan vielä Simon Elo, Sampo Terho ja muut hyväkkäät, tuntui koko puolueen olemassaolo lähinnä irvokkaalta vitsiltä.

Soinin loikka kuitenkin muutti tilannetta perustavanlaatuisesti. Siniset savustivat itse itsensä pois puolueesta ja puolueeseen jäi ainoastaan niitä, jotka ovat aidosti kansan asialla omassa hillotolpassaan roikkumisen sijasta. Soinin narsistisen tyrannian poistuttua on puolueesta kasvanut aito vaihtoehto nykyiselle elitistiselle kähmintäpolitiikalle. Mikäli voin omalta osaltani olla parantamassa Suomea ja tukemassa tätä vaihtoehtoa, teen sen hyvällä mielellä ja puhtaalla omatunnolla.
 

Mitä toivon vaaleilta

Vaalit, oman demokraattisen vallan käyttäminen ja vastuu yhteisestä valtiostamme ovat välttämättömiä, jos haluamme ottaa vallan takaisin kenelle se kuuluukin; kansalaisille. Asioita pitää laittaa kuntoon. Perussuomalaiset on eduskuntapuolueista ainoa, joka vastustaa aidosti nykyistä konsensuspolitiikkaa monissa tärkeissä kysymyksissä, kuten maahanmuutossa, sananvapauden kitkemisessä ja Euroopan liittovaltiokehityksessä.

Omalta osaltani tulen ajamaan vapautta, oikeudenmukaisuutta ja totuutta. Katson, että Suomen valtion ensisijaisena tehtävänä on ajaa Suomen kansalaisten etua. Suomeen tulee saada suoraa demokratiaa, todellinen kansanvalta ja kansalaisia tehokkaasti suojelevat perusoikeudet. Kansa ei ole valtiota varten, vaan valtio on kansaa varten.

Teen parhaani pohjatakseni mielipiteeni ja ajatukseni totuuteen. Jos politiikka ja päätöksenteko ei pohjaudu siihen olemassaolevaan todellisuuteen, silloin todellisuus on päätöksentekoa ja kansakuntaa vastaan. Samalla tiedostan, että jokaisella meistä on valtavasti puutteita ymmärryksessä ja tiedoissa. Kun kohtaan asian, josta en tiedä tai jota en ymmärrä, teen parhaani ottaakseni siitä selvää ja ymmärtääkseni kyseistä asiaa.

Jos saan ääniä, nuo äänet ovat sen puolesta, että Suomi muuttuisi kaikilla tavoin vapaammaksi ja demokraattisemmaksi valtioksi, joka priorisoi toiminnassaan oman maansa kansalaisia. Lisäksi ne ovat ääniä sen puolesta, että Perussuomalaiset puolueena keskittyisi nykyistä enemmän klassiseen liberalismiin, yksilönvapauksien turvaamiseen ja kansanvallan lisäämiseen.

Mitä enemmän ääniä sataa Perussuomalaisten yhteiseen purkkiin, sitä paremmat mahdollisuudet puolueella on vaikuttaa Suomen akuutteihin ongelmiin, kuten demokratian vähenemiseen, valtiontalouden rapauttamiseen ja humanitaarisen maahanmuuttopolitiikan virheisiin.

Muista puolueista ja ryhmistä näen Liberaalipuolueen ja Piraattipuolueen edustavan järkeviä ja tarpeellisia uusia tuulia. Molemmat puolueet ovat lähtökohtaisesti yksilönvapauksien kannalla ja ne tarjoavat parhaat vaihtoehdot nykyisille ulkokultaisille Kokoomukselle ja Vihreille. Toivon vaaleissa mahdollisimman suurta menestystä Perussuomalaisille, Liberaalipuolueelle ja Piraattipuolueelle. Muiden puolueiden kohdalla toivon, että mahdollisimman järkevät ja aidosti vapaasti ajattelevat ehdokkaat menestyvät hyvin.

Omaksi tavoitteekseni otan Simon Elon voittamisen henkilökohtaisissa äänissä.

PS. En asu Uudellamaalla, minkä vuoksi vaalikampanja muodostaa tiettyjä fyysisiä haasteita. Tulen tekemään parhaani, että pääsen käymään Uudellamaalla, mutta ensisijaisesti tulen todennäköisesti toimimaan Internetissä. Haasteista huolimatta uskon, että voin tuoda ainakin jonkin verran merkityksellisiä ja ehkä uusiakin ääniä listalle. Mikäli haluat auttaa kampanjassa, teen parhaani, että saat siihen mahdollisuuksia.

]]>
10 http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268179-olen-perussuomalaisten-ehdokkaana-eduskuntavaaleissa-2019#comments Eduskuntavaalit Perussuomalaiset Siniset Suora demokratia Timo Soini Tue, 22 Jan 2019 08:34:06 +0000 Jiri Keronen http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268179-olen-perussuomalaisten-ehdokkaana-eduskuntavaaleissa-2019
Häivähdys hävittäjähankinnoista http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268163-perussuomalaiset-ja-havittajahankinnat <p>Rahalliselta arvoltaan suurin yksittäinen kauppa, josta seuraava eduskunta joutuu päättämään, koskee Hornet-kaluston uusimista (niin sanottu HX-hävittäjähanke).</p><p>Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan joutui äskettäin <a href="https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2091718187615031&amp;id=100003306096376">korjaamaan</a> Yleisradion <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10588121">jutusta</a> liikkeelle lähtenyttä väärinkäsitystä, jonka mukaan puolueemme olisi vihreiden ja vasemmistopuolueiden kanssa valmis vähentämään hävittäjien määrää.</p><p>Tämä ei pidä paikkaansa. Perussuomalaiset ei ole puolueena esittänyt, että koneita hankittaisiin vähemmän kuin 64. Puolustusvoimien hävittäjäkaluston määrällisen tarpeen arvioiminen on asiantuntijatehtävä, jota suoritetaan konetyypin valinnan yhteydessä. Olennaista on, että toimintakyky korvataan täysimääräisenä.</p><p>Ilmailun harrastajana olen jo pitempään seurannut hankintaprosessia. Muutamat ovat kyseenalaistaneet koko hankinnan tarpeellisuuden ja <a href="http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268102-64-vai-100">verranneet</a> sitä maa- ja merivoimien kustannuksiin sekä puolustuksen eri lohkoilla tavoitettavaan tehokkuuteen.</p><p>Aprikoimista seuratessa toivoisi, että puolustuksen eri osa-alueet olisivatkin korvattavissa toinen toisillaan. Tosiasiassa Puolustusvoimat on saanut hoitaakseen entistä enemmän tehtäviä kyberuhkien kasvaessa. Samalla tekniset aselajit ovat kallistuneet, eikä mikään osa-alue kompensoi toista.</p><p>Merivoimat on 1,2 miljardin <a href="https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/merivoimille-nelja-105-metrista-korvettia-1-2-miljardilla-suurimmat-alukset-sitten-panssarilaiva-ilmarisen-ja-vainamoisen-6696642">alushankinnan</a> pyörteessä, josta sovittiin vuoden 2018 budjetissa. Neljän monitoimikorvetin valmistus alkaa tänä vuonna. Myöskään Hawk-harjoitushävittäjäkanta ei kestä uudistettuna ja täydennettynäkään ikuisesti. Aikansa kehittyneemmän konetyypin hankkiminen 1970-luvulla on kuitenkin osoittanut, kuinka pitkälle kalliina pidetty mutta tulevaisuuden potentiaalia sisältävä kauppa kannattaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi hävittäjiä tarvitaan?</strong></p><p>Kukaan tuskin toivoo tilannetta, joka vallitsee Baltiassa. Baltian maissa ei ole lainkaan iskukykyisiä ilmavoimia, muutamaa kopteria ja pärinäkonetta lukuun ottamatta. Niinpä muut Nato-maat joutuvat lähettämään sinne omat koneensa <em>Air Policing</em> -toiminnan muodossa, myös Bulgaria, joka on päivystänyt ilmatilaa kämäisillä MiG-21-koneillaan.</p><p>Ilmavoimien entinen komentaja Heikki Nikunen kirjoittaa teoksessa <em>Suomen Ilmavoimat 90-vuotta </em>(2008, s. 28) seuraavasti: &rdquo;<em>Sotakokemukset ovat osoittaneet laatuun panostavan ilmatilan hallinnan olevan välttämättömyys maan turvallisuuden kannalta. Ellei offensiiviseen vastailmatoimintaan pystyviin ilmavoimiin ole panostettu, ovat kaikki muut puolustusinvestoinnit, suuretkin, osoittautuneet turhiksi.</em>&rdquo;</p><p>&rdquo;Sotakokemuksilla&rdquo; Nikunen viittaa vuoden 1991 Desert Stormiin Kuwaitissa ja Irakissa, vuoden 1999 Kosovon operaatioon, vuoden 2001 Enduring Freedomiin Afganistanissa sekä vuonna 2003 käytyyn Irakin sotaan. Kaikissa maaoperaatiossa on ilma-aseella ollut ratkaiseva rooli.</p><p>Ja miten muutoin voisi ollakaan? Jos ilmatila on vihollisen hallinnassa, on vihollisen hallinnassa helposti myös sen alapuolella oleva maapohja, ja laskuvarjojoukkoja sataa taivaalta niin Savossa kuin Pohjanmaallakin.</p><p>On luonnollisesti varottava 1920-luvun virhettä, jolloin lähes koko puolustusbudjetti humahti kahden panssarilaivan rakentamiseen. Toinen ajoi epäonnisena miinaan, ja toinen jouduttiin luovuttamaan lopulta Neuvostoliittoon sotakorvauksena. Tuloksena kalliista investoinnista oli malli Cajanderina tunnettu maajoukkojen varustelu, jonka mukaisesti sotilaille oli antaa vähäpätöisten varusteiden ohella kokardi Talvisodan alkaessa 1939.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä Hornetien tilalle? </strong></p><p>Kallis hävittäjähankinta on välttämättömyys, jota ilman rajoiltamme puuttuu palokunta. En pyri ottamaan kantaa siihen, millä konetyypillä nykyiset hävittäjät tulisi korvata, mutta vahvat ehdokkaat tulevat nähdäkseni Yhdysvalloista ja Ruotsista.</p><p><strong>Lockheed Martin F-35</strong> on tutkassa näkymätön häiverynnäkkökone ja sellaisena etulinjan hyökkäysase, jolla on tarkoitus lentää vihollisen ilmatilassa. Se on yksikköhinnaltaan kallein. Myös haavoittuva se on, sillä häiveominaisuudet tahtovat kadota käytössä, ja kone vaatii paljon kallista ja aikaa vievää ylläpitoa. Kone on todettu ylivoimaiseksi muita koneita vastaan tutkassa näkymättömyytensä vuoksi, vaikka sen suoritusarvot jäävätkin tehokkaimmista ja nopeimmista koneista. Norja ja Tanska ovat hankkineet näitä koneita Nato-jäsenyytensä vuoksi, sillä niillä on paikkansa Naton strategiassa etulinjan koneina (Nato-kannastani <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264855-euroopan-epavakaus-kansallismielisyys-ja-nato" target="_blank">täällä</a>).</p><p>Ruotsalaisella <strong>JAS-39 Gripenillä</strong> on monta etua puolellaan. Kone on edullinen hankkia, lentää ja huoltaa. Jo koneen nykyinen C-versio on Nato-yhteensopiva, ja sen elektroninen tiedustelu on kehittynyttä. Kahden koneen partio voi tietoja vaihtamalla jopa paljastaa ilmassa olevan tutkassa näkymättömän häivekoneen. Lisäksi koneet voivat toimia lyhyiltä nousuteiltä, ja koneen kääntöaika maatukikohdassa on lyhyt.</p><p><strong>Boeing F/A-18 Super Hornetin</strong> hankinta on kuin vaihtaisi Chevroletinsa uuteen. Puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala on <a href="https://www.ksml.fi/kotimaa/Amiraali-Kaskeala-konsultoi-amerikkalaisia-h%C3%A4vitt%C3%A4j%C3%A4kaupoissa/952131">asettunut</a> korkeimpana upseerina konsultoimaan Boeingia Suomen hävittäjähankinnoissa. Etuna konetyypillä ovat jo valmiina olevat maajärjestelmät, jotka muodostavat (aseistuksen ohella) leijonanosan kaikista kustannuksista.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://3.bp.blogspot.com/-pparwP8ZkO8/XEY9GTthzvI/AAAAAAAAA1g/fjS4Eq6oAZUEaxbn43mf3cn2011PHyPigCLcBGAs/s1600/Eurofighter.jpg"><img height="347" src="https://3.bp.blogspot.com/-pparwP8ZkO8/XEY9GTthzvI/AAAAAAAAA1g/fjS4Eq6oAZUEaxbn43mf3cn2011PHyPigCLcBGAs/s640/Eurofighter.jpg" width="640" /></a></p><p>&nbsp;</p><p>Nopein (2 390 km/h) ja voimanlähteiltään tehokkain on eurooppalaisen BAE Systemsin <strong>Eurofighter Typhoon</strong>, jota kaupitellaan Britannian myyntitoimiston kautta. Nopeudella ei kuitenkaan ole entisenlaista merkitystä aikana, jolloin aseet ammutaan horisontin takaa, ellei sitten ole muuten vain kiire Kuopiosta Suomenlahdelle filmaamaan (oheisessa kuvassa filmaa tämän tekstin kirjoittaja).</p><p>Mukana kilpailussa on myös ranskalainen <strong>Dassault Rafale</strong>, jonka heikkoutena ovat omintakeiset ase- ja maajärjestelmät. Muutamien arvioiden mukaan Suomeen aiemmin hankitut ilmasta maahan -aseet ovat jo nyt ratkaisseet hävittäjähankintojen suunnan.</p><p>Jokainen asehankintasopimus on samalla myös eräänlainen liittolais- tai puolustussopimus, joten ulkopolitiikan osuus tulee olemaan valinnoissa vahvaa. Myös kauppapolitiikan vaikutus on huomattava, jolloin keskeiset kriteerit ovat hankintahinta, käyttökustannukset, huoltovarmuus ja teollinen yhteistyö.</p><p>Mikäli Suomi haluaa huippukoneen, joka edustaa viidennen sukupolven tekniikkaa ja josta on puoleksi vuosisadaksi eteenpäin, valinta on F-35. Tutkassa näkymättömän koneen Suomi tarvitsee kuitenkin vain siinä tapauksessa, että liitymme Natoon. Kone on haavoittuva ja kallis, minkä vuoksi paine hankintamäärän vähentämiseen kasvaisi. Tavanomaisissa ilmatilanvalvontatehtävissä voi olla hyväksikin, että läsnäolo rajoilla näkyy ja kuuluu, ellei sitten ajatella, että näkymättömän konekannan olemassaolo merkitsee potentiaalista &rdquo;läsnäoloa&rdquo; myös aina silloin, kun vihollisen tutkassa ei havaita mitään.</p><p>JAS-39:n E-versio on erinomainen kompromissi, ketterä ja Suomen oloissa käyttökelpoinen kone, joka on omasta mielestäni vahva ehdokas myös hintansa ja käyttökustannustensa puolesta. F-35:llä lentotunnin hinta on noin 26 000 euroa, mutta Gripen-C:llä noin 7 000 euroa, jonka on arvioitu vastaavan myös uudemman E-tyypin kuluja. Super Hornet taas on hyväksi havaittu ja pelkkää päivitystä parempi uusi konetyyppi. En hämmästyisi, vaikka lopullinen valinta tultaisiin tekemään F-35:n, Gripenin ja Super Hornetin kesken.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Ei häveliäisyyden häivää </strong></p><p>Joissakin viime aikojen puolustuspoliittisissa <a href="http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268144-perussuomalaisten-venaja-kytkokset-tutkittava-nopeasti-onko-niita">kannanotoissa</a> on esitetty epäilyjä perussuomalaisten Venäjä-kytköksistä, ja ehdokkaita on nimitelty putinisteiksi. Tavallaan on ehkä hyväkin, että tällaista maalinhinausta suoritetaan, jotta väärän tiedon levittäminen voidaan ampua alas.</p><p>Omasta puolestani totean saman, minkä usein ennenkin: ainakaan tämän kirjoituskoneen näppäimistöä ei sormeta sen enempää Putin-agentti kuin Nato-trollikaan, joten ensimmäiseksi tulisi<em> air-to-air</em>-ohjuksella puhdistaa ilmatilasta moiset panettelut perättöminä ja pöyristyttävinä.</p><p>Myös Malmin lentoasema olisi vielä pelastettava <a href="http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232159-lex-malmi-kylla-kiitos" target="_blank">tässä</a> kirjoituksessa mainitsemistani syistä, ennen kuin ex-ministeri Merja Kyllösen (vas.) junailema ja Juha Sipilän (kesk.) hallituksen jäljiltä ELY-keskuksen huoleksi siirretty päätös ehtii realisoitua kulttuuriperintökohteen tuhotyöksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Rahalliselta arvoltaan suurin yksittäinen kauppa, josta seuraava eduskunta joutuu päättämään, koskee Hornet-kaluston uusimista (niin sanottu HX-hävittäjähanke).

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho puolestaan joutui äskettäin korjaamaan Yleisradion jutusta liikkeelle lähtenyttä väärinkäsitystä, jonka mukaan puolueemme olisi vihreiden ja vasemmistopuolueiden kanssa valmis vähentämään hävittäjien määrää.

Tämä ei pidä paikkaansa. Perussuomalaiset ei ole puolueena esittänyt, että koneita hankittaisiin vähemmän kuin 64. Puolustusvoimien hävittäjäkaluston määrällisen tarpeen arvioiminen on asiantuntijatehtävä, jota suoritetaan konetyypin valinnan yhteydessä. Olennaista on, että toimintakyky korvataan täysimääräisenä.

Ilmailun harrastajana olen jo pitempään seurannut hankintaprosessia. Muutamat ovat kyseenalaistaneet koko hankinnan tarpeellisuuden ja verranneet sitä maa- ja merivoimien kustannuksiin sekä puolustuksen eri lohkoilla tavoitettavaan tehokkuuteen.

Aprikoimista seuratessa toivoisi, että puolustuksen eri osa-alueet olisivatkin korvattavissa toinen toisillaan. Tosiasiassa Puolustusvoimat on saanut hoitaakseen entistä enemmän tehtäviä kyberuhkien kasvaessa. Samalla tekniset aselajit ovat kallistuneet, eikä mikään osa-alue kompensoi toista.

Merivoimat on 1,2 miljardin alushankinnan pyörteessä, josta sovittiin vuoden 2018 budjetissa. Neljän monitoimikorvetin valmistus alkaa tänä vuonna. Myöskään Hawk-harjoitushävittäjäkanta ei kestä uudistettuna ja täydennettynäkään ikuisesti. Aikansa kehittyneemmän konetyypin hankkiminen 1970-luvulla on kuitenkin osoittanut, kuinka pitkälle kalliina pidetty mutta tulevaisuuden potentiaalia sisältävä kauppa kannattaa.

 

Miksi hävittäjiä tarvitaan?

Kukaan tuskin toivoo tilannetta, joka vallitsee Baltiassa. Baltian maissa ei ole lainkaan iskukykyisiä ilmavoimia, muutamaa kopteria ja pärinäkonetta lukuun ottamatta. Niinpä muut Nato-maat joutuvat lähettämään sinne omat koneensa Air Policing -toiminnan muodossa, myös Bulgaria, joka on päivystänyt ilmatilaa kämäisillä MiG-21-koneillaan.

Ilmavoimien entinen komentaja Heikki Nikunen kirjoittaa teoksessa Suomen Ilmavoimat 90-vuotta (2008, s. 28) seuraavasti: ”Sotakokemukset ovat osoittaneet laatuun panostavan ilmatilan hallinnan olevan välttämättömyys maan turvallisuuden kannalta. Ellei offensiiviseen vastailmatoimintaan pystyviin ilmavoimiin ole panostettu, ovat kaikki muut puolustusinvestoinnit, suuretkin, osoittautuneet turhiksi.

”Sotakokemuksilla” Nikunen viittaa vuoden 1991 Desert Stormiin Kuwaitissa ja Irakissa, vuoden 1999 Kosovon operaatioon, vuoden 2001 Enduring Freedomiin Afganistanissa sekä vuonna 2003 käytyyn Irakin sotaan. Kaikissa maaoperaatiossa on ilma-aseella ollut ratkaiseva rooli.

Ja miten muutoin voisi ollakaan? Jos ilmatila on vihollisen hallinnassa, on vihollisen hallinnassa helposti myös sen alapuolella oleva maapohja, ja laskuvarjojoukkoja sataa taivaalta niin Savossa kuin Pohjanmaallakin.

On luonnollisesti varottava 1920-luvun virhettä, jolloin lähes koko puolustusbudjetti humahti kahden panssarilaivan rakentamiseen. Toinen ajoi epäonnisena miinaan, ja toinen jouduttiin luovuttamaan lopulta Neuvostoliittoon sotakorvauksena. Tuloksena kalliista investoinnista oli malli Cajanderina tunnettu maajoukkojen varustelu, jonka mukaisesti sotilaille oli antaa vähäpätöisten varusteiden ohella kokardi Talvisodan alkaessa 1939.

 

Mitä Hornetien tilalle?

Kallis hävittäjähankinta on välttämättömyys, jota ilman rajoiltamme puuttuu palokunta. En pyri ottamaan kantaa siihen, millä konetyypillä nykyiset hävittäjät tulisi korvata, mutta vahvat ehdokkaat tulevat nähdäkseni Yhdysvalloista ja Ruotsista.

Lockheed Martin F-35 on tutkassa näkymätön häiverynnäkkökone ja sellaisena etulinjan hyökkäysase, jolla on tarkoitus lentää vihollisen ilmatilassa. Se on yksikköhinnaltaan kallein. Myös haavoittuva se on, sillä häiveominaisuudet tahtovat kadota käytössä, ja kone vaatii paljon kallista ja aikaa vievää ylläpitoa. Kone on todettu ylivoimaiseksi muita koneita vastaan tutkassa näkymättömyytensä vuoksi, vaikka sen suoritusarvot jäävätkin tehokkaimmista ja nopeimmista koneista. Norja ja Tanska ovat hankkineet näitä koneita Nato-jäsenyytensä vuoksi, sillä niillä on paikkansa Naton strategiassa etulinjan koneina (Nato-kannastani täällä).

Ruotsalaisella JAS-39 Gripenillä on monta etua puolellaan. Kone on edullinen hankkia, lentää ja huoltaa. Jo koneen nykyinen C-versio on Nato-yhteensopiva, ja sen elektroninen tiedustelu on kehittynyttä. Kahden koneen partio voi tietoja vaihtamalla jopa paljastaa ilmassa olevan tutkassa näkymättömän häivekoneen. Lisäksi koneet voivat toimia lyhyiltä nousuteiltä, ja koneen kääntöaika maatukikohdassa on lyhyt.

Boeing F/A-18 Super Hornetin hankinta on kuin vaihtaisi Chevroletinsa uuteen. Puolustusvoimien entinen komentaja Juhani Kaskeala on asettunut korkeimpana upseerina konsultoimaan Boeingia Suomen hävittäjähankinnoissa. Etuna konetyypillä ovat jo valmiina olevat maajärjestelmät, jotka muodostavat (aseistuksen ohella) leijonanosan kaikista kustannuksista.

 

 

Nopein (2 390 km/h) ja voimanlähteiltään tehokkain on eurooppalaisen BAE Systemsin Eurofighter Typhoon, jota kaupitellaan Britannian myyntitoimiston kautta. Nopeudella ei kuitenkaan ole entisenlaista merkitystä aikana, jolloin aseet ammutaan horisontin takaa, ellei sitten ole muuten vain kiire Kuopiosta Suomenlahdelle filmaamaan (oheisessa kuvassa filmaa tämän tekstin kirjoittaja).

Mukana kilpailussa on myös ranskalainen Dassault Rafale, jonka heikkoutena ovat omintakeiset ase- ja maajärjestelmät. Muutamien arvioiden mukaan Suomeen aiemmin hankitut ilmasta maahan -aseet ovat jo nyt ratkaisseet hävittäjähankintojen suunnan.

Jokainen asehankintasopimus on samalla myös eräänlainen liittolais- tai puolustussopimus, joten ulkopolitiikan osuus tulee olemaan valinnoissa vahvaa. Myös kauppapolitiikan vaikutus on huomattava, jolloin keskeiset kriteerit ovat hankintahinta, käyttökustannukset, huoltovarmuus ja teollinen yhteistyö.

Mikäli Suomi haluaa huippukoneen, joka edustaa viidennen sukupolven tekniikkaa ja josta on puoleksi vuosisadaksi eteenpäin, valinta on F-35. Tutkassa näkymättömän koneen Suomi tarvitsee kuitenkin vain siinä tapauksessa, että liitymme Natoon. Kone on haavoittuva ja kallis, minkä vuoksi paine hankintamäärän vähentämiseen kasvaisi. Tavanomaisissa ilmatilanvalvontatehtävissä voi olla hyväksikin, että läsnäolo rajoilla näkyy ja kuuluu, ellei sitten ajatella, että näkymättömän konekannan olemassaolo merkitsee potentiaalista ”läsnäoloa” myös aina silloin, kun vihollisen tutkassa ei havaita mitään.

JAS-39:n E-versio on erinomainen kompromissi, ketterä ja Suomen oloissa käyttökelpoinen kone, joka on omasta mielestäni vahva ehdokas myös hintansa ja käyttökustannustensa puolesta. F-35:llä lentotunnin hinta on noin 26 000 euroa, mutta Gripen-C:llä noin 7 000 euroa, jonka on arvioitu vastaavan myös uudemman E-tyypin kuluja. Super Hornet taas on hyväksi havaittu ja pelkkää päivitystä parempi uusi konetyyppi. En hämmästyisi, vaikka lopullinen valinta tultaisiin tekemään F-35:n, Gripenin ja Super Hornetin kesken.

 

Ei häveliäisyyden häivää

Joissakin viime aikojen puolustuspoliittisissa kannanotoissa on esitetty epäilyjä perussuomalaisten Venäjä-kytköksistä, ja ehdokkaita on nimitelty putinisteiksi. Tavallaan on ehkä hyväkin, että tällaista maalinhinausta suoritetaan, jotta väärän tiedon levittäminen voidaan ampua alas.

Omasta puolestani totean saman, minkä usein ennenkin: ainakaan tämän kirjoituskoneen näppäimistöä ei sormeta sen enempää Putin-agentti kuin Nato-trollikaan, joten ensimmäiseksi tulisi air-to-air-ohjuksella puhdistaa ilmatilasta moiset panettelut perättöminä ja pöyristyttävinä.

Myös Malmin lentoasema olisi vielä pelastettava tässä kirjoituksessa mainitsemistani syistä, ennen kuin ex-ministeri Merja Kyllösen (vas.) junailema ja Juha Sipilän (kesk.) hallituksen jäljiltä ELY-keskuksen huoleksi siirretty päätös ehtii realisoitua kulttuuriperintökohteen tuhotyöksi.

]]>
22 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268163-perussuomalaiset-ja-havittajahankinnat#comments HX-hävittäjähanke Ilmavoimat Perussuomalaiset Puolustuspolitiikka Tue, 22 Jan 2019 08:05:00 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268163-perussuomalaiset-ja-havittajahankinnat
Tohtori Nou ja perussuomalaiset! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268158-tohtori-nou-ja-perussuomalaiset <p><strong>Tohtori Nou</strong> viihtyisi hyvin perussuomalaisten johdossa, koska perussuomalaisten kannattajakunta on jo valmiiksi hyvin kielteisesti suhtautuvaa ihan kaikkea kohtaan.<br /><br />Perussuomalaisille hemmoille (vertaa Issakaisen Hemmo elokuvassa Pekko Aikamiespoika) riittää mainiosti perusteluitta kaiken negaatioksi kääntö ja vastustaa kaikkea, jota edistysmieliset puolueet kuten sosiaalidemokraatit kannattavat.<br /><br /><strong>Näiden päivien Tohtori Nou perussuomalaisten johdossa voisi linjata seuraavan kannanoton!</strong><br /><br /><em>&quot;Perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa ja siihen liittyvää turvapaikkaturismia sekä holtitonta globalisaatiota. Perussuomalaiset vastustavat Natoa, Venäjää ja Euroopan Unionia. Perussuomalaiset vastustavat luonnonsuojelua ja sähköautoja. Perussuomalaisten mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa, eikä sitä kannattavat ole huolissaan muuta kuin omista tulovirroistaan. Lisäksi perussuomalaiset vastustavat kaikkea muutakin mitä muut niin sanotut järkipuolueet kehtaavat Tohtori Noun tietoon saattaa tiedoksi, koska olemme muutosvoima suomalaisen yhteiskunnan hyväksi ja siksi sanomme NO, NO ja vielä kerran ihan suomeksi EI!&quot;</em><br /><br /><strong>Muista äänestää eduskuntavaaleissa vuonna 2019, koska silloin valitaan suomalaisen yhteiskunnan poliittinen linja menneisyyden tai sinne jämähtämisen ja tulevaisuuden mahdollisuuksien välillä!<br /><br />Kimmo Hoikkala, Oulu</strong></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tohtori Nou viihtyisi hyvin perussuomalaisten johdossa, koska perussuomalaisten kannattajakunta on jo valmiiksi hyvin kielteisesti suhtautuvaa ihan kaikkea kohtaan.

Perussuomalaisille hemmoille (vertaa Issakaisen Hemmo elokuvassa Pekko Aikamiespoika) riittää mainiosti perusteluitta kaiken negaatioksi kääntö ja vastustaa kaikkea, jota edistysmieliset puolueet kuten sosiaalidemokraatit kannattavat.

Näiden päivien Tohtori Nou perussuomalaisten johdossa voisi linjata seuraavan kannanoton!

"Perussuomalaiset vastustavat maahanmuuttoa ja siihen liittyvää turvapaikkaturismia sekä holtitonta globalisaatiota. Perussuomalaiset vastustavat Natoa, Venäjää ja Euroopan Unionia. Perussuomalaiset vastustavat luonnonsuojelua ja sähköautoja. Perussuomalaisten mielestä ilmastonmuutosta ei ole olemassa, eikä sitä kannattavat ole huolissaan muuta kuin omista tulovirroistaan. Lisäksi perussuomalaiset vastustavat kaikkea muutakin mitä muut niin sanotut järkipuolueet kehtaavat Tohtori Noun tietoon saattaa tiedoksi, koska olemme muutosvoima suomalaisen yhteiskunnan hyväksi ja siksi sanomme NO, NO ja vielä kerran ihan suomeksi EI!"

Muista äänestää eduskuntavaaleissa vuonna 2019, koska silloin valitaan suomalaisen yhteiskunnan poliittinen linja menneisyyden tai sinne jämähtämisen ja tulevaisuuden mahdollisuuksien välillä!

Kimmo Hoikkala, Oulu

]]>
15 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268158-tohtori-nou-ja-perussuomalaiset#comments Eduskuntavaalit 2019 Perussuomalaiset Politiikka Mon, 21 Jan 2019 20:03:50 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268158-tohtori-nou-ja-perussuomalaiset
EU:n liittovaltiohanke huojuu – kansallisvaltiot vahvistuvat http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268080-eun-liittovaltiohanke-huojuu-kansallisvaltiot-vahvistuvat <p>Tällä vuosikymmenellä kasvaneet maailman turvallisuusongelmat koskettavat myös Eurooppaa ja Suomea. Luomakunnassa näkyvät häiriötilat ovat heijastumia globaaleista ja maapallon sisäisistä muutoksista, joille ihminen ei juuri voi mitään. Nykyisin huomio kiinnitetään ilmastonmuutoksiin ja niiden varjolla ihmisille syötetään ylhäältä käskyjä ja ohjeita, joiden mukaan ihmisen tulee elää. Euroopassa ja Suomessakin on syyllistämisen kohteena tavallinen kansa, eivät koskaan puolueet ja yhteiskunnalliset päättäjät.</p><p>Ensimmäisen maailmanssodan jälkeisiin ongelmiin leimattiin syypääksi Saksa. Saksa nousi ja syyllisti juutalaiset. Toinen maailmansota syyllisti Saksan ja Japanin. Voittajat sanelivat rauhanehdot, perustivat YK:n ja julkaisivat julistukset, joiden mukaan maailman tulisi elää.</p><p>Koska maailma on ratkaisevalla tavalla muuttunut, YK ja sen useat julistukset ovat menettäneet merkityksensä. YK:ssa vahvoina vaikuttajina ovat maat, jotka ovat saamamiehiä. Maksajina ovat pääasiassa Euroopan maat ja USA. Ristiriita julistusten antajien ja maksajien kesken on käynyt kestämättömäksi. Tästä tosiasiasta ei toki puhuta, Suomen mediakin pitää jopäiväisenä sylkykuppina presidentti <em>D. Trumpia</em>, Euroopan maahanmuuttokriittisiä puolueita ja Suomen perussuomalaista puoluetta.</p><p><strong>Raharikkaiden maailmanhallitustavoite horjuu &ndash; EU hajoamistilassa?</strong></p><p>&rdquo;Uutta golobaalia maailmaa&rdquo; muodostetaan nyt globaalissa hengessä. Tavoitteena on rikkaiden maiden muodostama maailmanhallitus. Globaalin hallituksen muodostaisivat maanosien vahvimmat maat. Euroopan unioni olisi Eurooppaa hallitseva liittovaltio, jonka alle kansallisvaltiot alistetaan. Euroopan pääakselin muodostavat Saksa ja Ranska. Muut ovat perässäjuoksijoita, maksajia ja rikkaiden peesaajia.</p><p>Britannia ei tähän komentoon alistu. Siitä on seurannut eroprosessi Brexit. EU ei mielellään päästä Britanniaa irti ja on tehnyt eron vaikeaksi. Suomalaisille ja muille Euroopan kansallisille puolueille EU ilkkuu, että yrittäkääpä lähteä joukosta pois; eroaminen tehdään todella vaikeaksi.</p><p>Tässä hallinnon mallissa noudatetaan Neuvostoliiton esikuvaa, jossa jokaisella osavaltiolla oli yksi luonnonvaroihinsa perustuva suuri osatehtävä liittovaltiossa hoidettavanaan. Jos joku yritti lähteä, toiset eivät voineet eroa hyväksyä, koska tarvitsivat eroavan maan luonnonvaroja ja tuotteita. Toisaalta eroava ei voinut lähteä, koska se ei tullut toimeen pelkällä omalla osaamisellaan ja omilla varoillaan.</p><p>Jos kuitenkin joku valtio todella pyrki eroon tai kapinoi, se alistettiin Varsovan liiton armeijalla (Itä-Saksa, Unkari, Tsekkoslovakia). NL kaatui sisältäpäin. Miten käy EU:n, sen aika näyttää. Liittovaltiota ei ainakaan tule. EU joko hajoaa osiin ja jää tulliliitoksi tai loppuu kokonaan.</p><p><strong>Suomi jäänyt EU:n orpopojaksi &ndash; oma kansa köyhtyy ja vähenee, muukalaiset valtaavat maan</strong></p><p>EU:ssa työnjako on suoritettu. Suomen itäiset ja pohjoiset laitaosat on jätetty oman onnensa nojaan. Armeijaa ja poliisia on supistettu. Virheitä yritetään nyt kosmeettisin käsittelyin parantaa, mutta jatkuva velkaantuminen vie rahat Suomelta, koska hallitukset ovat sitoutuneet pitämään suuremman huolen ulkomaista ja tänne tulevista muukalaisista kuin Suomen omasta kansasta.</p><p>Suomen kansallisen turvallisuuden ja omavaraisuuden kannalta tärkeitä alueita on menetetty. Työ on karannut maasta. Satoja tuhansia ihmisiä on syrjäytetty työstä. Muukalaista työvoimaa tuodaan maahan rajattomasti alipalkattuna. Muukalaisten huolto maksaa miljardeja vuodessa, mutta todellisia lukuja ei tutkita eikä julkisteta, vaikka kolmen puolueen hallitusohjelmassa niin on luvattu.</p><p>&rdquo;<strong>Universaalia siirtolaisen ihmisoikeutta&rdquo; ei ole olemassa</strong></p><p>&rdquo;Turvapaikan hakemisen nimissä&rdquo; on luotu Eurooppaan ja USA:han suuntautuva &rdquo;vapaa siirtolaisuus&rdquo;, jonka ideologiseksi perustaksi on julistettu &rdquo;universaalit ihmisoikeudet&rdquo;. Tällä &rdquo;oikeudella&rdquo; Suomeen syksyllä 2015 vyöryi läpi Euroopan ja Ruotsin lähes 33 000 muukalaista. He vaelsivat läpi Schengen -alueen ja hakivat turvapaikkaa Suomesta, vaikka heidän olisi Schengen -sopimuksen mukaan hakea turvapaikkaa siinä maassa mihin ensiksi olivat tulleet.</p><p>Raskain syyllisyyden taakka on langennut <em>Sipilän</em>, <em>Orpon </em>ja <em>Soinin </em>hallituksen päälle. Syyllistetyt ovat vedonneet maailmalaajuisiin sopimuksiin, jotka ovat pakottaneet heidät päästämään muukalaiset maahan. Mediassa on nähtävillä hyvinkin tarkkoja selontekoja siitä, mitä 2015 maan johdon ja hallituksen sekä eduskunnan toimesta tehtiin, jotta Suomi saatiin sidotuksi Euroopan -laajuiseen ahdinkoon ja kasvavaan velkakierteeseen.</p><p>Kansalaisen silmissä moiset teot ja niiden salaaminen kansalaisilta antavat halveksittavan kuvan Suomen demokratiasta. Kun hallitus ei omia virheitään kykene tunnustamaan, se &rdquo;vihapuheiden&rdquo; metsästyksellä koettaa juuria vastustuksen.</p><p><strong>Suoraselkäinen suomalaisuus tuonee perussuomalaisille kolmannen voiton</strong></p><p>Perussuomalaisessa puolueessa mentiin jo vuoden 2011 eduskuntavaaleihin maahanmuuton ja erityisesti islamin leviämisestä varoittavin äänenpäinoin. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa sama maahanmuuton vastaisuus toistui ja komea vaalitulos vei puolueen hallitukseen. Kokoomus ja keskustapuolue pelkäsivät perussuomalaisten uuden puheenjohtajan<em> Jussi Halla-ahon</em> tarmokkuudellaan estävän maahanmuutosta hallitusohjelmaan kirjatun aineiston vesittämisen. Siksi perussuomalaisten puolue piti hajottaa.</p><p>Perussuomalaisten vaino nyt tulevien vaalien alla on käynyt entistäkin räikeämmäksi. Sananvapautta rankasti rajoitetaan. Samaa kohtelua saavat vastaavat puolueet monissa muissa Euroopan maissa. EU ja sen valtapuolueet ovat itse syypäät Euroopan ongelmiin. Nämä ongelmat Suomen osalta ratkaistaan huhtikuun eduskuntavaaleissa. Ehkäpä kolmas perättäinen vaalivoitto toden sanoo ja kansallisvaltiot saavat valtansa ja oikeutensa takaisin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä vuosikymmenellä kasvaneet maailman turvallisuusongelmat koskettavat myös Eurooppaa ja Suomea. Luomakunnassa näkyvät häiriötilat ovat heijastumia globaaleista ja maapallon sisäisistä muutoksista, joille ihminen ei juuri voi mitään. Nykyisin huomio kiinnitetään ilmastonmuutoksiin ja niiden varjolla ihmisille syötetään ylhäältä käskyjä ja ohjeita, joiden mukaan ihmisen tulee elää. Euroopassa ja Suomessakin on syyllistämisen kohteena tavallinen kansa, eivät koskaan puolueet ja yhteiskunnalliset päättäjät.

Ensimmäisen maailmanssodan jälkeisiin ongelmiin leimattiin syypääksi Saksa. Saksa nousi ja syyllisti juutalaiset. Toinen maailmansota syyllisti Saksan ja Japanin. Voittajat sanelivat rauhanehdot, perustivat YK:n ja julkaisivat julistukset, joiden mukaan maailman tulisi elää.

Koska maailma on ratkaisevalla tavalla muuttunut, YK ja sen useat julistukset ovat menettäneet merkityksensä. YK:ssa vahvoina vaikuttajina ovat maat, jotka ovat saamamiehiä. Maksajina ovat pääasiassa Euroopan maat ja USA. Ristiriita julistusten antajien ja maksajien kesken on käynyt kestämättömäksi. Tästä tosiasiasta ei toki puhuta, Suomen mediakin pitää jopäiväisenä sylkykuppina presidentti D. Trumpia, Euroopan maahanmuuttokriittisiä puolueita ja Suomen perussuomalaista puoluetta.

Raharikkaiden maailmanhallitustavoite horjuu – EU hajoamistilassa?

”Uutta golobaalia maailmaa” muodostetaan nyt globaalissa hengessä. Tavoitteena on rikkaiden maiden muodostama maailmanhallitus. Globaalin hallituksen muodostaisivat maanosien vahvimmat maat. Euroopan unioni olisi Eurooppaa hallitseva liittovaltio, jonka alle kansallisvaltiot alistetaan. Euroopan pääakselin muodostavat Saksa ja Ranska. Muut ovat perässäjuoksijoita, maksajia ja rikkaiden peesaajia.

Britannia ei tähän komentoon alistu. Siitä on seurannut eroprosessi Brexit. EU ei mielellään päästä Britanniaa irti ja on tehnyt eron vaikeaksi. Suomalaisille ja muille Euroopan kansallisille puolueille EU ilkkuu, että yrittäkääpä lähteä joukosta pois; eroaminen tehdään todella vaikeaksi.

Tässä hallinnon mallissa noudatetaan Neuvostoliiton esikuvaa, jossa jokaisella osavaltiolla oli yksi luonnonvaroihinsa perustuva suuri osatehtävä liittovaltiossa hoidettavanaan. Jos joku yritti lähteä, toiset eivät voineet eroa hyväksyä, koska tarvitsivat eroavan maan luonnonvaroja ja tuotteita. Toisaalta eroava ei voinut lähteä, koska se ei tullut toimeen pelkällä omalla osaamisellaan ja omilla varoillaan.

Jos kuitenkin joku valtio todella pyrki eroon tai kapinoi, se alistettiin Varsovan liiton armeijalla (Itä-Saksa, Unkari, Tsekkoslovakia). NL kaatui sisältäpäin. Miten käy EU:n, sen aika näyttää. Liittovaltiota ei ainakaan tule. EU joko hajoaa osiin ja jää tulliliitoksi tai loppuu kokonaan.

Suomi jäänyt EU:n orpopojaksi – oma kansa köyhtyy ja vähenee, muukalaiset valtaavat maan

EU:ssa työnjako on suoritettu. Suomen itäiset ja pohjoiset laitaosat on jätetty oman onnensa nojaan. Armeijaa ja poliisia on supistettu. Virheitä yritetään nyt kosmeettisin käsittelyin parantaa, mutta jatkuva velkaantuminen vie rahat Suomelta, koska hallitukset ovat sitoutuneet pitämään suuremman huolen ulkomaista ja tänne tulevista muukalaisista kuin Suomen omasta kansasta.

Suomen kansallisen turvallisuuden ja omavaraisuuden kannalta tärkeitä alueita on menetetty. Työ on karannut maasta. Satoja tuhansia ihmisiä on syrjäytetty työstä. Muukalaista työvoimaa tuodaan maahan rajattomasti alipalkattuna. Muukalaisten huolto maksaa miljardeja vuodessa, mutta todellisia lukuja ei tutkita eikä julkisteta, vaikka kolmen puolueen hallitusohjelmassa niin on luvattu.

Universaalia siirtolaisen ihmisoikeutta” ei ole olemassa

”Turvapaikan hakemisen nimissä” on luotu Eurooppaan ja USA:han suuntautuva ”vapaa siirtolaisuus”, jonka ideologiseksi perustaksi on julistettu ”universaalit ihmisoikeudet”. Tällä ”oikeudella” Suomeen syksyllä 2015 vyöryi läpi Euroopan ja Ruotsin lähes 33 000 muukalaista. He vaelsivat läpi Schengen -alueen ja hakivat turvapaikkaa Suomesta, vaikka heidän olisi Schengen -sopimuksen mukaan hakea turvapaikkaa siinä maassa mihin ensiksi olivat tulleet.

Raskain syyllisyyden taakka on langennut Sipilän, Orpon ja Soinin hallituksen päälle. Syyllistetyt ovat vedonneet maailmalaajuisiin sopimuksiin, jotka ovat pakottaneet heidät päästämään muukalaiset maahan. Mediassa on nähtävillä hyvinkin tarkkoja selontekoja siitä, mitä 2015 maan johdon ja hallituksen sekä eduskunnan toimesta tehtiin, jotta Suomi saatiin sidotuksi Euroopan -laajuiseen ahdinkoon ja kasvavaan velkakierteeseen.

Kansalaisen silmissä moiset teot ja niiden salaaminen kansalaisilta antavat halveksittavan kuvan Suomen demokratiasta. Kun hallitus ei omia virheitään kykene tunnustamaan, se ”vihapuheiden” metsästyksellä koettaa juuria vastustuksen.

Suoraselkäinen suomalaisuus tuonee perussuomalaisille kolmannen voiton

Perussuomalaisessa puolueessa mentiin jo vuoden 2011 eduskuntavaaleihin maahanmuuton ja erityisesti islamin leviämisestä varoittavin äänenpäinoin. Vuoden 2015 eduskuntavaaleissa sama maahanmuuton vastaisuus toistui ja komea vaalitulos vei puolueen hallitukseen. Kokoomus ja keskustapuolue pelkäsivät perussuomalaisten uuden puheenjohtajan Jussi Halla-ahon tarmokkuudellaan estävän maahanmuutosta hallitusohjelmaan kirjatun aineiston vesittämisen. Siksi perussuomalaisten puolue piti hajottaa.

Perussuomalaisten vaino nyt tulevien vaalien alla on käynyt entistäkin räikeämmäksi. Sananvapautta rankasti rajoitetaan. Samaa kohtelua saavat vastaavat puolueet monissa muissa Euroopan maissa. EU ja sen valtapuolueet ovat itse syypäät Euroopan ongelmiin. Nämä ongelmat Suomen osalta ratkaistaan huhtikuun eduskuntavaaleissa. Ehkäpä kolmas perättäinen vaalivoitto toden sanoo ja kansallisvaltiot saavat valtansa ja oikeutensa takaisin.

]]>
96 http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268080-eun-liittovaltiohanke-huojuu-kansallisvaltiot-vahvistuvat#comments Maailmanhallitus Perussuomalaiset Sun, 20 Jan 2019 13:00:01 +0000 Matti Kyllönen http://mattiantero.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268080-eun-liittovaltiohanke-huojuu-kansallisvaltiot-vahvistuvat
TKI-suursijoitus olisi huikea ympäristöteko http://lulusirkku.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268077-tki-suursijoitus-olisi-huikea-ymparistoteko <p>Ilmastonmuutos on globaali uhka, joka edellyttää maailmanlaajuisia muutoksia mm. energiantuotantoon ja talouspolitiikkaan. <strong>Maailmanlaajuiseksi ykkösongelmaksi nostettu ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole se ympäristöongelma, jonka taltuttamiseen länsimaiden pitäisi keskittyä ja sijoittaa eniten verorahoja. Varsinkaan, jos rahojen sijoittaminen ei ole vaikuttavaa ja se rapauttaa kehittyneiden maiden kilpailukykyä. </strong>Meillä on muita ympäristöuhkia, joiden estäminen ja hallintaan saaminen on tärkeämpää, mutta jotka uhkaavan jäädä ilmastonmuutoskeskustelun jalkoihin. Väestöräjähdys, jonka seurauksena maailman ruoantuotanto ei enää riitäkään elättämään kaikkia ei saa toteutua. Fossiilisten polttoaineiden käytön voimakas kasvu kehittyvissä maissa, ympäristön pilaaminen sekä teollisuuden siirtyminen ympäristöstä viis veisaaviin maihin on estettävä.</p><p><strong>Suomi voi toimia esimerkkinä nykyaikaisesta yhteiskunnasta, jossa toteutetaan vaikuttavaa ja myös taloudellisesti kestävää ympäristöpolitiikkaa.</strong> Meidän tulee mm. kannustaa yksilöitä tekemään ympäristöystävällisiä valintoja ja säästämään energiaa. Suomessa asumista, elämistä ja liikkumista ei kuitenkaan saa tehdä entistä kalliimmaksi. Tavallisen suomalaisen arjen kustannukset kun ovat jo pilvissä. Myöskään kotimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä ei tule heikentää. Teollisuutta ei saa ajaa maihin, joissa sama tuotanto aiheuttaa suurempia ympäristöhaittoja kuin Suomessa. <strong>Maamme teollisuus on huomattavasti tarkemmin säädeltyä, luvitettua ja valvottua kuin halvemman tuotannon maissa. Suomalaiset yrittäjät ovat myös ympäristötietoisia, sillä ympäristövastuullinen toiminta on kilpailuvaltti. </strong></p><p>Länsimaiden tulee keskittää voimansa kehittyvien maiden väestö- ja ympäristöongelmien ratkaisemiseen. Maailman väestö kasvaa väistämättä 7 miljardista 10-11 miljardiin. Globaalisti tärkein tavoite on, että maapallo kykenee elättämään kaikki asukkaansa, eikä väkimäärä ylitä 11 miljardia. Kehittyvien maiden elintason nousu, maiden elinolosuhteiden parantaminen sekä ympäristön kestokyvyn ja ruoantuotannon turvaaminen ovat tässä avainasemassa.</p><p><strong>Suomella voisi olla paitsi ympäristön ja inhimillisyyden kannalta myös taloudellisesti merkittävä rooli näiden globaalien ympäristöuhkien taltuttamisessa. Jotta tämä olisi mahdollista, on Suomen pidettävä huolta omasta elinvoimastaan ja kyvystään tuottaa tietotaitoa ja teknologiaa, jota 11 miljardin ihmisen kestävä elättäminen edellyttää. </strong>Meidän tulee panostaa ympäristö- ja energiatekniikan koulutukseen, tutkimukseen, kehitykseen ja innovaatioihin. Tuottaa ongelmiin uusia ratkaisuja ja teknologiaa. Olemme kuitenkin pahasti takamatkalla, sillä Keskustan ja Kokoomuksen johtamat hallitukset (2007- ) ovat romauttaneet omilla linjauksillaan Suomen kauas innovaatiokärjestä (OECD Sciene and Technology Indicators 2017).</p><p>Suomi on nostettava seuraavalla hallituskaudella ympäristö- ja energiateknologian kärkeen lisäämällä tutkimus- ja oppilaitosten sekä mikro- ja PK -yritysten TKI-rahoitusta merkittävästi. Tämä satsaus olisi paitsi huikea ympäristöteko, myös kansantaloudellisesti viisasta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>varakansanedustaja (PS),</p><p>diplomi-insinööri, ympäristöasiantuntija,</p><p>Lulu Ranne</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilmastonmuutos on globaali uhka, joka edellyttää maailmanlaajuisia muutoksia mm. energiantuotantoon ja talouspolitiikkaan. Maailmanlaajuiseksi ykkösongelmaksi nostettu ilmastonmuutos ei kuitenkaan ole se ympäristöongelma, jonka taltuttamiseen länsimaiden pitäisi keskittyä ja sijoittaa eniten verorahoja. Varsinkaan, jos rahojen sijoittaminen ei ole vaikuttavaa ja se rapauttaa kehittyneiden maiden kilpailukykyä. Meillä on muita ympäristöuhkia, joiden estäminen ja hallintaan saaminen on tärkeämpää, mutta jotka uhkaavan jäädä ilmastonmuutoskeskustelun jalkoihin. Väestöräjähdys, jonka seurauksena maailman ruoantuotanto ei enää riitäkään elättämään kaikkia ei saa toteutua. Fossiilisten polttoaineiden käytön voimakas kasvu kehittyvissä maissa, ympäristön pilaaminen sekä teollisuuden siirtyminen ympäristöstä viis veisaaviin maihin on estettävä.

Suomi voi toimia esimerkkinä nykyaikaisesta yhteiskunnasta, jossa toteutetaan vaikuttavaa ja myös taloudellisesti kestävää ympäristöpolitiikkaa. Meidän tulee mm. kannustaa yksilöitä tekemään ympäristöystävällisiä valintoja ja säästämään energiaa. Suomessa asumista, elämistä ja liikkumista ei kuitenkaan saa tehdä entistä kalliimmaksi. Tavallisen suomalaisen arjen kustannukset kun ovat jo pilvissä. Myöskään kotimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä ei tule heikentää. Teollisuutta ei saa ajaa maihin, joissa sama tuotanto aiheuttaa suurempia ympäristöhaittoja kuin Suomessa. Maamme teollisuus on huomattavasti tarkemmin säädeltyä, luvitettua ja valvottua kuin halvemman tuotannon maissa. Suomalaiset yrittäjät ovat myös ympäristötietoisia, sillä ympäristövastuullinen toiminta on kilpailuvaltti.

Länsimaiden tulee keskittää voimansa kehittyvien maiden väestö- ja ympäristöongelmien ratkaisemiseen. Maailman väestö kasvaa väistämättä 7 miljardista 10-11 miljardiin. Globaalisti tärkein tavoite on, että maapallo kykenee elättämään kaikki asukkaansa, eikä väkimäärä ylitä 11 miljardia. Kehittyvien maiden elintason nousu, maiden elinolosuhteiden parantaminen sekä ympäristön kestokyvyn ja ruoantuotannon turvaaminen ovat tässä avainasemassa.

Suomella voisi olla paitsi ympäristön ja inhimillisyyden kannalta myös taloudellisesti merkittävä rooli näiden globaalien ympäristöuhkien taltuttamisessa. Jotta tämä olisi mahdollista, on Suomen pidettävä huolta omasta elinvoimastaan ja kyvystään tuottaa tietotaitoa ja teknologiaa, jota 11 miljardin ihmisen kestävä elättäminen edellyttää. Meidän tulee panostaa ympäristö- ja energiatekniikan koulutukseen, tutkimukseen, kehitykseen ja innovaatioihin. Tuottaa ongelmiin uusia ratkaisuja ja teknologiaa. Olemme kuitenkin pahasti takamatkalla, sillä Keskustan ja Kokoomuksen johtamat hallitukset (2007- ) ovat romauttaneet omilla linjauksillaan Suomen kauas innovaatiokärjestä (OECD Sciene and Technology Indicators 2017).

Suomi on nostettava seuraavalla hallituskaudella ympäristö- ja energiateknologian kärkeen lisäämällä tutkimus- ja oppilaitosten sekä mikro- ja PK -yritysten TKI-rahoitusta merkittävästi. Tämä satsaus olisi paitsi huikea ympäristöteko, myös kansantaloudellisesti viisasta. 

 

varakansanedustaja (PS),

diplomi-insinööri, ympäristöasiantuntija,

Lulu Ranne

]]>
0 http://lulusirkku.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268077-tki-suursijoitus-olisi-huikea-ymparistoteko#comments Kilpailukyky Perussuomalaiset Realismia Talous Ympäristöpolitiikkaa Sun, 20 Jan 2019 12:05:54 +0000 Lulu Ranne http://lulusirkku.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268077-tki-suursijoitus-olisi-huikea-ymparistoteko
Persut sössivät jytkynsä pahemman kerran http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268036-persut-sossivat-jytkynsa-pahemman-kerran <p><strong>Ainoana johdonmukaisesti haittamaahanmuuttoa vastustaneena puolueena Perussuomalaiset olivat todella vahvoilla huhtikuun 14 päivän 2019 eduskuntavaalien alla. Syksyn 2015 kansainvaelluksessa 32 000 tarpeettomasti Suomessa&nbsp; tehtyä turvapaikkatutkimusta &ndash; sen sijaan, että vain vastuuvaltiot olisi selvitetty&nbsp;Suomessa ja tutkittavat passitettu niihin Dublinin sopimuksen mukaan &ndash; olivat maksaneet suomalaisille hirvittävän hinnan sekä miljardien eurojen kustannuksina että henki-, väkivalta- ja seksuaalirikoksina, haittojen jatkuessa yhä. </strong></p><p><strong>Tästä 2000 -luvun pahimmasta poliittisesta virheestä</strong> ovat vastuussa pääministeri <strong>Juha Sipilä (kesk)</strong> ja tuolloinen sisäministeri <strong>Petteri Orpo (kok)</strong>, jotka vastuutaan pakoillakseen eksyttävät nyt puheenaiheeksi &quot;Ruotsiin palauttamisen&quot;, kun kyse on&nbsp;<strong>hakijoiden palauttamisesta ensimmäisiin EU:hun saapumismaihinsa</strong>, joihin Suomella olisi ollut Dublinin sopimuksen nojalla oikeus lähettää vastaanottopyynnöt sekä hakijat perässä puolen vuoden sisällä maahantulosta.</p><p>Marokkolainen Abderrahman Bouanane syyllistyi Turussa 2017 <strong>kahteen terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn murhaan ja kahdeksaan samassa tarkoituksessa tehtyyn murhan yritykseen</strong>, ensimmäisenä turvapaikanhakijana Suomen historiassa. Tämä luonnollisesti järkytti suomalaisia syvästi, toteuttaen samalla perussuomalaisten varoituksia. Loppuvuodesta 2018 paljastui Oulussa turvapaikanhakijoina ja kiintiöpakolaisina maahan tulleiden <strong>törkeiden&nbsp;seksuaalirikosten sarja</strong>, jonka uhrit ovat 12&ndash;15-vuotiaita suomalaistyttöjä ja rikoksista epäillyt täysi-ikäisiä ulkomaalaistaustaisia miehiä. Suomalaisten raivo tuota röyhkeyttä kohtaan yltyi ennen kokemattomiin mittoihin ja jopa eduskunta osoitti yli puoluerajojen harvinaista yhtenäisyyttä näyttääkseen konkreettisesti, että nyt on suomalaisten mitta täynnä. Tällaisistakin riskeistä varoittaneet perussuomalaiset pääsivät jälleen muistuttamaan oikeassa olostaan ja surullinen tapahtumasarja todennäköisesti kasvatti heidän kannatustaan.&nbsp;</p><p>Kesäkuun 2017 perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeinen hajaannus jakoi siihen saakka toiseksi suurimman eduskuntapuolueen &quot;hillotolppapuolue&quot; Siniseen tulevaisuuteen Sampo Terhon johdolla, sekä uuden puheenjohtajan, Jussi Halla-ahon johdolla aiemmalla nimellä jatkaviin perussuomalaisiin. Kannatusmittauksissa Siniset ovat madelleet maan rajassa, Halla-ahon perussuomalaisten puolestaan kasvattaessa kannatustaan sekä päähallituspuolueiden katastrofaalisten 2015 virheiden takia että niiden seurauksena yllättävää &quot;mainosta&quot; persuille järjestäneiden rikollisiksi ryhtyneiden humanitääristen maahanmuuttajien takia.&nbsp;</p><p>Timo Soinin uudissana<strong> jytky </strong>oli nyt tarjolla uudenkin puheenjohtajan perussuomalaisille, kunnes <strong>19.1.2019 Jussi Halla-aho mokasi surkeasti hänelle tyrkyllä olleen vaalivoiton.&nbsp;</strong></p><p>Suomalaisten asialla oloaan korostaneet Perussuomalaiset <strong>ovat tähän saakka saaneet osan kannatustaan maanpuolustushenkisiltä kansalaisilta</strong>, joita on huolestuttanut maahanmuuton huonontaman sisäisen turvallisuuden lisäksi myös Itämeren alueen huonontuva ulkoinen turvallisuustilanne, sotilaallisen jännityksen kiristyessä NATO-maiden ja voimapolitiikkaansa korostavan Putinin Venäjän välillä. Täydestä syystä, Sipilän hallitus on ollut vuosien nuukailunsa jälkeen korottavinaan Suomen kroonisesti alimitoitettuja puolustusmäärärahoja, ensimmäisen kerran 3 miljardiin euroon tänä vuonna.<a href="https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx"> Ilmavoimien</a> ja <a href="https://www.defmin.fi/laivue2020">Merivoimien</a> käytöstä poistuvan kaluston uusinta ajoittuu samaan lähivuosien ajankohtaan.&nbsp;</p><p>Mitä siis tekevätkään vaalivoittonsa kynnyksellä &quot;isänmaalliset&quot; perussuomalaiset? Lähtevät pässinpäisesti julkisesti <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10588121">nuukailemaan Suomen ilmapuolustuksesta</a>&nbsp;vihervasemmiston tavoin!&nbsp;</p><p><strong>Asiasubstanssista täysin kankaalla olevat maallikot</strong> siis haluavat nyt ehdoin tahdoin Eskon puumerkkinsä asiaan, jota heillä ei kerta kaikkiaan ole edellytyksiä ymmärtää <strong>vain sillä perusteella, että he ovat poliitikkoja</strong>. Mikä ihme siis on heidän asiantuntemuksensa yli Suomen parhaiden ilmapuolustuksen asiantuntijoiden? Piileekö jokin ihmeellinen nerous siinä, että liian vähän on <em>nimellisesti halvempaa</em> kuin riittävä määrä, siispä hankkikaamme liian vähän?</p><p>Sen jotenkin ymmärtää, jos yltiöpasifistit eivät käsitä mitä merkitystä Suomelle pahoina päivinä on puolustuskyvyllä, varsinkin jos heidän lojaalisuutensa maata ja kansaa kohtaan on muutenkin horjuvaa.</p><p>Sen sijaan, väitteidensä mukaan suomalaisten puolella olevien voisi kuvitella ymmärtävän, että <strong>tinkiessään omien ilmavoimiemme vahvuudesta he samalla tinkivät siitä, paljonko suomalaisia voi pahoina päivinä jäädä henkiin ja paljonko infrastruktuuriamme voi säästyä tuhoilta hyökkääjän ilmarynnäköiden jälkeen.</strong>&nbsp;</p><p>Perussuomalaiset ovat ansainneet vaalivoittonsa menetyksen omalla tyhmyydellään.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ainoana johdonmukaisesti haittamaahanmuuttoa vastustaneena puolueena Perussuomalaiset olivat todella vahvoilla huhtikuun 14 päivän 2019 eduskuntavaalien alla. Syksyn 2015 kansainvaelluksessa 32 000 tarpeettomasti Suomessa  tehtyä turvapaikkatutkimusta – sen sijaan, että vain vastuuvaltiot olisi selvitetty Suomessa ja tutkittavat passitettu niihin Dublinin sopimuksen mukaan – olivat maksaneet suomalaisille hirvittävän hinnan sekä miljardien eurojen kustannuksina että henki-, väkivalta- ja seksuaalirikoksina, haittojen jatkuessa yhä.

Tästä 2000 -luvun pahimmasta poliittisesta virheestä ovat vastuussa pääministeri Juha Sipilä (kesk) ja tuolloinen sisäministeri Petteri Orpo (kok), jotka vastuutaan pakoillakseen eksyttävät nyt puheenaiheeksi "Ruotsiin palauttamisen", kun kyse on hakijoiden palauttamisesta ensimmäisiin EU:hun saapumismaihinsa, joihin Suomella olisi ollut Dublinin sopimuksen nojalla oikeus lähettää vastaanottopyynnöt sekä hakijat perässä puolen vuoden sisällä maahantulosta.

Marokkolainen Abderrahman Bouanane syyllistyi Turussa 2017 kahteen terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn murhaan ja kahdeksaan samassa tarkoituksessa tehtyyn murhan yritykseen, ensimmäisenä turvapaikanhakijana Suomen historiassa. Tämä luonnollisesti järkytti suomalaisia syvästi, toteuttaen samalla perussuomalaisten varoituksia. Loppuvuodesta 2018 paljastui Oulussa turvapaikanhakijoina ja kiintiöpakolaisina maahan tulleiden törkeiden seksuaalirikosten sarja, jonka uhrit ovat 12–15-vuotiaita suomalaistyttöjä ja rikoksista epäillyt täysi-ikäisiä ulkomaalaistaustaisia miehiä. Suomalaisten raivo tuota röyhkeyttä kohtaan yltyi ennen kokemattomiin mittoihin ja jopa eduskunta osoitti yli puoluerajojen harvinaista yhtenäisyyttä näyttääkseen konkreettisesti, että nyt on suomalaisten mitta täynnä. Tällaisistakin riskeistä varoittaneet perussuomalaiset pääsivät jälleen muistuttamaan oikeassa olostaan ja surullinen tapahtumasarja todennäköisesti kasvatti heidän kannatustaan. 

Kesäkuun 2017 perussuomalaisten puoluekokouksen jälkeinen hajaannus jakoi siihen saakka toiseksi suurimman eduskuntapuolueen "hillotolppapuolue" Siniseen tulevaisuuteen Sampo Terhon johdolla, sekä uuden puheenjohtajan, Jussi Halla-ahon johdolla aiemmalla nimellä jatkaviin perussuomalaisiin. Kannatusmittauksissa Siniset ovat madelleet maan rajassa, Halla-ahon perussuomalaisten puolestaan kasvattaessa kannatustaan sekä päähallituspuolueiden katastrofaalisten 2015 virheiden takia että niiden seurauksena yllättävää "mainosta" persuille järjestäneiden rikollisiksi ryhtyneiden humanitääristen maahanmuuttajien takia. 

Timo Soinin uudissana jytky oli nyt tarjolla uudenkin puheenjohtajan perussuomalaisille, kunnes 19.1.2019 Jussi Halla-aho mokasi surkeasti hänelle tyrkyllä olleen vaalivoiton. 

Suomalaisten asialla oloaan korostaneet Perussuomalaiset ovat tähän saakka saaneet osan kannatustaan maanpuolustushenkisiltä kansalaisilta, joita on huolestuttanut maahanmuuton huonontaman sisäisen turvallisuuden lisäksi myös Itämeren alueen huonontuva ulkoinen turvallisuustilanne, sotilaallisen jännityksen kiristyessä NATO-maiden ja voimapolitiikkaansa korostavan Putinin Venäjän välillä. Täydestä syystä, Sipilän hallitus on ollut vuosien nuukailunsa jälkeen korottavinaan Suomen kroonisesti alimitoitettuja puolustusmäärärahoja, ensimmäisen kerran 3 miljardiin euroon tänä vuonna. Ilmavoimien ja Merivoimien käytöstä poistuvan kaluston uusinta ajoittuu samaan lähivuosien ajankohtaan. 

Mitä siis tekevätkään vaalivoittonsa kynnyksellä "isänmaalliset" perussuomalaiset? Lähtevät pässinpäisesti julkisesti nuukailemaan Suomen ilmapuolustuksesta vihervasemmiston tavoin! 

Asiasubstanssista täysin kankaalla olevat maallikot siis haluavat nyt ehdoin tahdoin Eskon puumerkkinsä asiaan, jota heillä ei kerta kaikkiaan ole edellytyksiä ymmärtää vain sillä perusteella, että he ovat poliitikkoja. Mikä ihme siis on heidän asiantuntemuksensa yli Suomen parhaiden ilmapuolustuksen asiantuntijoiden? Piileekö jokin ihmeellinen nerous siinä, että liian vähän on nimellisesti halvempaa kuin riittävä määrä, siispä hankkikaamme liian vähän?

Sen jotenkin ymmärtää, jos yltiöpasifistit eivät käsitä mitä merkitystä Suomelle pahoina päivinä on puolustuskyvyllä, varsinkin jos heidän lojaalisuutensa maata ja kansaa kohtaan on muutenkin horjuvaa.

Sen sijaan, väitteidensä mukaan suomalaisten puolella olevien voisi kuvitella ymmärtävän, että tinkiessään omien ilmavoimiemme vahvuudesta he samalla tinkivät siitä, paljonko suomalaisia voi pahoina päivinä jäädä henkiin ja paljonko infrastruktuuriamme voi säästyä tuhoilta hyökkääjän ilmarynnäköiden jälkeen. 

Perussuomalaiset ovat ansainneet vaalivoittonsa menetyksen omalla tyhmyydellään. 

 

 

 

 

]]>
176 http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268036-persut-sossivat-jytkynsa-pahemman-kerran#comments Eduskuntavaali 2019 HX-hävittäjähanke maanpuolustus Oulun raiskaukset Perussuomalaiset Sat, 19 Jan 2019 18:53:05 +0000 Hannu Mononen http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268036-persut-sossivat-jytkynsa-pahemman-kerran
Mika Niikko ja Hänen, ei niin hyvä ajatus. http://vivianlaukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268007-mika-niikko-ja-hanen-ei-niin-hyva-ajatus <p><strong>Seksuaalirikollisen kastorointi, ratkaisu?</strong></p><p>Just oli Iltasanomissajuttu kuinka&nbsp;<strong>nainen valehteli</strong>&nbsp;miehen raiskanneen hänet, mies istui syyttömänä&nbsp; 9kk vankilassa, kunnes nainen<strong>&nbsp;tunnusti valehdelleensa</strong>. Nainen ei pahemmin rangaistusta kärsi vaikka tuhosi toisen elämän - ei mahdu mun oikeustajun piiriin!&nbsp;</p><p>Eli jos mieheltä olisi leikattu munat irti, Niin onko teillä ihmisillä niitä&nbsp;<strong>ehdotuksia</strong>&nbsp;kuinka menetellä tälläisessa tilanteessa, kun&nbsp;<strong>syytön</strong>&nbsp;onkin&nbsp;<strong>silvottu</strong>&nbsp;valtion toimesta? katsokaas, kun kastraatioon - manuaaliseen sellaiseen - ei ole parannuskeinoa (kemiallaisessakin kastraatiossa kehon oma hormonitoiminta voi vaurioitua iäksi.) ja siinä viedään samalla sukupuolihormonit joita keho tarvitsee toimiakseen kunnolla.&nbsp; &nbsp;</p><p><a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005952018.html?fbclid=IwAR0G8PEnELKVCFM6vcvLeL5E2wDandr_K6rLp2r84x_fueveCQYCsiqErS4" target="_blank">https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005952018.html?fbclid=IwAR0G8PEnELKVCFM6vcvLeL5E2wDandr_K6rLp2r84x_fueveCQYCsiqErS4</a></p><p>Ja sitten tullaan siihen halutaanko laki täysin mustavalkoiseksi: alaikäinen valehtelee ikänsä, ja sekstaa täysi-ikäisen kanssa, joten täysi-ikäinen kastoroidaan, koska hänestä on juuri sillä hetkellä tullut alaikäiseen sekaantuja???&nbsp;</p><p>Nainen käy vieraissa, mutta sitten valehtelee tulleensa raiskatuksi kun tulee katumapäälle, mies tuomitaan... Kastorointi?!&nbsp;</p><p><strong>Nainenkin voi raiskata miehen!</strong>&nbsp;Vai voiko miestä raiskata, kun eikös miehet aina halua kuitenkin? Ja miten naispuolisia seksuaalirikollisia pitäisi kohdella, olisi aika epätasa-arvoista jos vain miehiä silvottaisiin, mutta naista ei voi silpoa (poistaa esim munasarjoja ja kohtua... tai ommellaanko vaikka vagina umpeen?)</p><p>Olis oikeesti kiva kuulla ratkaisuvaihtoehtoja siihen, että oikeudessa syytön silvotaan ja asia tulee ilmi vasta jälkikäteen - Mielelläni kuulisin kuinka siinä tilanteessa sitten pitää menetellä... Tuskinpa kellään on mitään vedenpitävää ratkaisumallia...&nbsp;</p><p><strong>Muut toimenpiteet kastraatioon:</strong></p><p><u><em>Mika Niikko haluaa pakollisen kastraation, eli hän haluaa yhdistää raiskaukseen myös kaikki ne miehet, jotka ovat menettäneet kiveksensä tai peniksensä esim. Syövälle. Ilmeisesti Niikkoa ei kiinnosta se, että maailmassa on jo nyt imisiä jotka elävät ilman sukuelimiään, eikä niiden puuttuminen liity millään tavalla raiskaukseen. Niikkoa ei ilmeisesti kiinnosta miltä näistä ihmisistä tuntuu, kun heitä aletaan niputtamaan raiskaajien kanssa samaan kastiin.&nbsp;</em></u></p><p><a href="https://www.ihadcancer.com/h3-blog/10-27-2017/I-Had-To-Choose-Between-Losing-My-Penis-and-Losing-My-Life">https://www.ihadcancer.com/h3-blog/10-27-2017/I-Had-To-Choose-Between-Losing-My-Penis-and-Losing-My-Life</a></p><p><u><em>T<em><u>uo</u></em>ssa on englannin kielinen blogi eräältä mieheltä, joka on menettänyt peniksensä syövälle. Kannattaa lukeista jos osaa englantia.&nbsp;</em></u></p><p><u><em>Entä ne miehet jotka ovat ovat onnettomuudessa tai tapaturmassa menettäneet sukuelimensä?&nbsp;</em></u></p><p><u><em>Miettikääpä sitä, jos naispuolisen hyväksikäyttäjän tai raskaajan tissit leikattaisiin pois? Ei varmaan kukaan rintasyöpää sairastanut haluaisi kokea kuuluvansa sitten niihin naisiin, kun yhteiskunta alkaisi niputtaa heitä hyväksikäyttäjiksi?&nbsp;</em></u></p><p><strong>Ja lopuksi vielä se ultimaattinen totuus:</strong></p><p>Raiskaukseen ei tarvita minkäälaisia ulokkeita, raiskauksen voi toteuttaa ilman sukupuolielinten yhtymistä.&nbsp; Raiskaus on väkivaltaa ja toisen alistamista ja nokkimisjärjestyksessä paikannäyttämistä. Seksuaalisia tekoja voi toteuttaa ilman yhdyntää ja Kuka tahansa voi raiskata kenet tahansa.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>P.S.</p><p>En usko että kastorointi vähentäisi raiskauksia yhtään, mutta siitä voidaan nopeasti kehittää paljon muita ongelmatilanteita, joissa virheet ovat sitten suurempia ja niiden korjaaminen mahdotonta.&nbsp;</p><p>Mutta tietysti, jos Suomessa alettaisiin jakamaan&nbsp;<strong>valtiollisia ruumiillisia rangaistuksia</strong>&nbsp;niin sitten oltaisiin taas&nbsp;<u>yksi askel lähempänä juuri niitä valtioita, joista halutaan kovasti erottua</u>&nbsp;mm. naisten oikeuksilla, sateenkaari-ihmisten suvaitsemisella jne.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seksuaalirikollisen kastorointi, ratkaisu?

Just oli Iltasanomissajuttu kuinka nainen valehteli miehen raiskanneen hänet, mies istui syyttömänä  9kk vankilassa, kunnes nainen tunnusti valehdelleensa. Nainen ei pahemmin rangaistusta kärsi vaikka tuhosi toisen elämän - ei mahdu mun oikeustajun piiriin! 

Eli jos mieheltä olisi leikattu munat irti, Niin onko teillä ihmisillä niitä ehdotuksia kuinka menetellä tälläisessa tilanteessa, kun syytön onkin silvottu valtion toimesta? katsokaas, kun kastraatioon - manuaaliseen sellaiseen - ei ole parannuskeinoa (kemiallaisessakin kastraatiossa kehon oma hormonitoiminta voi vaurioitua iäksi.) ja siinä viedään samalla sukupuolihormonit joita keho tarvitsee toimiakseen kunnolla.   

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005952018.html?fbclid=IwAR0G8PEnELKVCFM6vcvLeL5E2wDandr_K6rLp2r84x_fueveCQYCsiqErS4

Ja sitten tullaan siihen halutaanko laki täysin mustavalkoiseksi: alaikäinen valehtelee ikänsä, ja sekstaa täysi-ikäisen kanssa, joten täysi-ikäinen kastoroidaan, koska hänestä on juuri sillä hetkellä tullut alaikäiseen sekaantuja??? 

Nainen käy vieraissa, mutta sitten valehtelee tulleensa raiskatuksi kun tulee katumapäälle, mies tuomitaan... Kastorointi?! 

Nainenkin voi raiskata miehen! Vai voiko miestä raiskata, kun eikös miehet aina halua kuitenkin? Ja miten naispuolisia seksuaalirikollisia pitäisi kohdella, olisi aika epätasa-arvoista jos vain miehiä silvottaisiin, mutta naista ei voi silpoa (poistaa esim munasarjoja ja kohtua... tai ommellaanko vaikka vagina umpeen?)

Olis oikeesti kiva kuulla ratkaisuvaihtoehtoja siihen, että oikeudessa syytön silvotaan ja asia tulee ilmi vasta jälkikäteen - Mielelläni kuulisin kuinka siinä tilanteessa sitten pitää menetellä... Tuskinpa kellään on mitään vedenpitävää ratkaisumallia... 

Muut toimenpiteet kastraatioon:

Mika Niikko haluaa pakollisen kastraation, eli hän haluaa yhdistää raiskaukseen myös kaikki ne miehet, jotka ovat menettäneet kiveksensä tai peniksensä esim. Syövälle. Ilmeisesti Niikkoa ei kiinnosta se, että maailmassa on jo nyt imisiä jotka elävät ilman sukuelimiään, eikä niiden puuttuminen liity millään tavalla raiskaukseen. Niikkoa ei ilmeisesti kiinnosta miltä näistä ihmisistä tuntuu, kun heitä aletaan niputtamaan raiskaajien kanssa samaan kastiin. 

https://www.ihadcancer.com/h3-blog/10-27-2017/I-Had-To-Choose-Between-Losing-My-Penis-and-Losing-My-Life

Tuossa on englannin kielinen blogi eräältä mieheltä, joka on menettänyt peniksensä syövälle. Kannattaa lukeista jos osaa englantia. 

Entä ne miehet jotka ovat ovat onnettomuudessa tai tapaturmassa menettäneet sukuelimensä? 

Miettikääpä sitä, jos naispuolisen hyväksikäyttäjän tai raskaajan tissit leikattaisiin pois? Ei varmaan kukaan rintasyöpää sairastanut haluaisi kokea kuuluvansa sitten niihin naisiin, kun yhteiskunta alkaisi niputtaa heitä hyväksikäyttäjiksi? 

Ja lopuksi vielä se ultimaattinen totuus:

Raiskaukseen ei tarvita minkäälaisia ulokkeita, raiskauksen voi toteuttaa ilman sukupuolielinten yhtymistä.  Raiskaus on väkivaltaa ja toisen alistamista ja nokkimisjärjestyksessä paikannäyttämistä. Seksuaalisia tekoja voi toteuttaa ilman yhdyntää ja Kuka tahansa voi raiskata kenet tahansa. 

 

P.S.

En usko että kastorointi vähentäisi raiskauksia yhtään, mutta siitä voidaan nopeasti kehittää paljon muita ongelmatilanteita, joissa virheet ovat sitten suurempia ja niiden korjaaminen mahdotonta. 

Mutta tietysti, jos Suomessa alettaisiin jakamaan valtiollisia ruumiillisia rangaistuksia niin sitten oltaisiin taas yksi askel lähempänä juuri niitä valtioita, joista halutaan kovasti erottua mm. naisten oikeuksilla, sateenkaari-ihmisten suvaitsemisella jne.

]]>
30 http://vivianlaukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268007-mika-niikko-ja-hanen-ei-niin-hyva-ajatus#comments Lasten hyväksikäyttö Oulun seksuaalirikokset Perussuomalaiset Raiskaukset Rikosten uhrit Sat, 19 Jan 2019 11:33:53 +0000 Vivian Laukka http://vivianlaukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268007-mika-niikko-ja-hanen-ei-niin-hyva-ajatus
Puolueet persunpelosta sekaisin http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267997-puolueet-persunpelosta-sekaisin Oulun tapahtumat eivät tulleet puskista, sillä monet ovat tienneet ulkomaalaistaustaisten miesten yrittävän saalistaa alaikäisiä jo pitkään niin sosiaalisessa mediassa, kuin ostoskeskuksissa, koulujen pihoilla ja muilla julkisilla paikoilla. Jo valtuuston turvapaikanhakijainfossa syksyllä 2015 sanoin, ettei kotouttamisessa tulla onnistumaan, mutta huoleni kaikui kuuroille korville.<p> Ensin poliisi kielsi olevan kyse ilmiöstä, mutta alkoi hetkeä myöhemmin varoittaa ulkomaalaismiehistä, jotka ottavat alaikäisiin yhteyttä. Alkuun tämä nähtiin vähintään todisteena poliisin rasismista, mutta reilua kuukautta myöhemmin jopa vasemman laidan poliitikot ovat alkaneet puhua kulttuurieroista ja tyttöjen valistamisesta.</p><p> Vaaleihin ei ole enää kauaa. Puolueet oikealta vasemmalle yrittävät todistella, että turvapaikkajärjestelmän tuomat ongelmat, kuten laajamittaiset lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, hoidettaisiin kuntoon ilman perussuomalaisia. Keskustalla ja kokoomuksella on kuitenkin ollut kokonainen hallituskausi aikaa vaikkapa poistaa houkutustekijöitä tai karkottaa ulkomaalaisrikollisia, mutta karkotuksia rikollisuuden perusteella on tehty todella vähän. Nykylainsäädäntö sen kyllä mahdollistaa.</p><p> Syy sille, miksi perussuomalaiset eivät hallituksessa enää ole, on nimenomaan vaatimuksemme turvapaikkapolitiikan kiristyksistä, jotka sovittiin yhdessä keskustan ja kokoomuksen kanssa 2015. Keskustalla ja kokoomuksella ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa aitoa halua viedä yhdessä sovittuja asioita loppuun ja tämän vuoksi perussuomalaiset heitettiin ulos hallituksesta kesällä 2017 arvopohjaan vedoten. Nyt vaalien alla perussuomalaiset argumentit ja toimenpide-ehdotukset kelpaavatkin - vaalipuheissa.</p><p> On huomattava, että kaikki muut puolueet ovat olleet joko houkuttelemassa turvapaikanhakijoita ja puolustamassa heidän oikeuksiaan, tai kokoomuksen tapaan ehdottamassa uusia väyliä maahanmuuttajien saapumiseksi Suomeen Afrikasta ja Lähi-idästä. Sipilä piiloutuu poliisin ja oikeusjärjestelmän taa, mutta satunnaiset keskustan riviedustajat suoltavat persumaisia ulostuloja - vailla näyttöä niiden takana pysymisestä.</p><p> Toivoisin, että perussuomalaisten vuosien ajan esillä pitämät asiat olisivat nyt vihdoin tulleet ymmärretyiksi, mutta luulen, että kyse on vaalipaniikista ja persunpelosta. Perussuomalaisten kannatus nousi gallupeissa huomattavasti, kun sen sijaan keskustan kannatus on romahtanut. Kokoomus ja SDP tappelevat pääministeripuolueen tittelistä yrittäen olla suututtamatta omiaan: maahanmuutto jakaa molempien kenttää. Lopulta vaalien jälkeen nämä puolueet unohtavat turvapaikkapolitiikan kiristykset kaikessa hiljaisuudessa, ja palaavat hehkuttamaan avoimia rajoja, globaalia vastuuta ja ihmisoikeuksia.</p><p> <i>Kirjoitus julkaistu mielipidekirjoituksena Kalevassa 19.1.2019</i></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ensin poliisi kielsi olevan kyse ilmiöstä, mutta alkoi hetkeä myöhemmin varoittaa ulkomaalaismiehistä, jotka ottavat alaikäisiin yhteyttä. Alkuun tämä nähtiin vähintään todisteena poliisin rasismista, mutta reilua kuukautta myöhemmin jopa vasemman laidan poliitikot ovat alkaneet puhua kulttuurieroista ja tyttöjen valistamisesta.

Vaaleihin ei ole enää kauaa. Puolueet oikealta vasemmalle yrittävät todistella, että turvapaikkajärjestelmän tuomat ongelmat, kuten laajamittaiset lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset, hoidettaisiin kuntoon ilman perussuomalaisia. Keskustalla ja kokoomuksella on kuitenkin ollut kokonainen hallituskausi aikaa vaikkapa poistaa houkutustekijöitä tai karkottaa ulkomaalaisrikollisia, mutta karkotuksia rikollisuuden perusteella on tehty todella vähän. Nykylainsäädäntö sen kyllä mahdollistaa.

Syy sille, miksi perussuomalaiset eivät hallituksessa enää ole, on nimenomaan vaatimuksemme turvapaikkapolitiikan kiristyksistä, jotka sovittiin yhdessä keskustan ja kokoomuksen kanssa 2015. Keskustalla ja kokoomuksella ei kuitenkaan ollut missään vaiheessa aitoa halua viedä yhdessä sovittuja asioita loppuun ja tämän vuoksi perussuomalaiset heitettiin ulos hallituksesta kesällä 2017 arvopohjaan vedoten. Nyt vaalien alla perussuomalaiset argumentit ja toimenpide-ehdotukset kelpaavatkin - vaalipuheissa.

On huomattava, että kaikki muut puolueet ovat olleet joko houkuttelemassa turvapaikanhakijoita ja puolustamassa heidän oikeuksiaan, tai kokoomuksen tapaan ehdottamassa uusia väyliä maahanmuuttajien saapumiseksi Suomeen Afrikasta ja Lähi-idästä. Sipilä piiloutuu poliisin ja oikeusjärjestelmän taa, mutta satunnaiset keskustan riviedustajat suoltavat persumaisia ulostuloja - vailla näyttöä niiden takana pysymisestä.

Toivoisin, että perussuomalaisten vuosien ajan esillä pitämät asiat olisivat nyt vihdoin tulleet ymmärretyiksi, mutta luulen, että kyse on vaalipaniikista ja persunpelosta. Perussuomalaisten kannatus nousi gallupeissa huomattavasti, kun sen sijaan keskustan kannatus on romahtanut. Kokoomus ja SDP tappelevat pääministeripuolueen tittelistä yrittäen olla suututtamatta omiaan: maahanmuutto jakaa molempien kenttää. Lopulta vaalien jälkeen nämä puolueet unohtavat turvapaikkapolitiikan kiristykset kaikessa hiljaisuudessa, ja palaavat hehkuttamaan avoimia rajoja, globaalia vastuuta ja ihmisoikeuksia.

Kirjoitus julkaistu mielipidekirjoituksena Kalevassa 19.1.2019 ]]> 35 http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267997-puolueet-persunpelosta-sekaisin#comments Edukuntavaalit 2019 Maahanmuutto Perussuomalaiset Seksuaalirikokset Sat, 19 Jan 2019 09:54:18 +0000 Jenna Simula http://ainoahelmi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267997-puolueet-persunpelosta-sekaisin Pedofiileille pakollinen kastraatio http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267947-pedofiileille-pakollinen-kastraatio <p>Seksuaalirikosten liian lievät rangaistukset ovat jo pitkään halventaneet uhrin oikeusturvaa. Erityisesti korkean uusimisriskin rikolliset on edesvastuutonta päästää vapauteen, ja lähinnä odottaa, milloin uusi tapaus paljastuu. Pahimmassa tapauksessa yhdellä pedofilia-ringillä voi olla satoja, jopa yli tuhat, uhria kuten <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse_in_the_United_Kingdom" target="_blank"><u>Britanniassa</u></a> on nähty.</p><p><strong>Liki 50 ehdotti seksiä varhaisteineille</strong></p><p><a href="https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/14/mot-paljastaa-verkossa-lapsiseksia-vaanivia" target="_blank"><u>YLE:n</u></a> dokumentti lapsia saalistavista pedofiileista avaa ongelman laajuuden. Toimittajat tekivät kaksi varhaisteini-ikäistä tyttöä (13 v. ja 14 v.) feikkiprofiilia, jotka julkaisivat kasvokuvia ja normaaleja päivityksiä. Kuukauden kestävän testin aikana &rdquo;tytöt&rdquo; saivat yli 120 yhteydenottoa aikuisilta miehiltä. Näistä 48:ssa ehdotettiin seksiä tai suhdetta. Ainakin 11 miestä ylitti kuvin tai sanoin rikollisuuden rajat. &nbsp;Tämä oli tilanne vuonna 2014. Valtiovalta on ollut täysin haluton puuttumaan ongelmaan, vaikka keinoja kyllä olisi.</p><p>Uudistin <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_543+2018.aspx" target="_blank"><u>muutama viikko sitten</u></a> jo vuonna<a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/kk_95+2012.pdf" target="_blank"><u> 2012</u></a> Iso-Britannian mallin mukaan tekemäni esityksen lasten ja nuorten suosimille sivustoille sijoitettavasta pakollisesta <strong>turvanapista</strong>. Demariministeri <strong>Krista Kiuru</strong> ei kuitenkaan asiaa halunnut silloin edistää. Nykyisten ministerien valmius selviää pian. Idea on se, että jos käyttäjä kohtaa epäasiallista viestittelyä, hän voi ilmoittaa siitä saman tien poliisille, jolloin rikoksentekijä saadaan verekseltään kiinni. Ei pidä odottaa, että vielä pahempaa tapahtuu ja uhri tekee rikosilmoituksen.</p><p><strong>Kastraatio vankeuden jälkeen</strong></p><p>Toki haluaisin, että toistuvasti törkeisiin raiskauksiin tai lapsen hyväksikäyttöön syyllistyneet eivät vapautuisi vuosikymmeniin. Kuitenkin, koska lainsäädäntömme on liberaali tässä suhteessa, jätin tänään <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_574+2018.aspx" target="_blank"><u>kirjallisen kysymyksen</u></a> ministerille, vähimmästä mitä voimme tehdä. Törkeisiin tai toistuviin tekoihin syyllistyneille raiskaajille ja pedofiileille pitää määrätä <strong>pakollinen kemiallinen kastraatio</strong>. Seuraava askel tulisi olla kirurginen kastraatio, kuten Tšekissä.</p><p>Seksuaalirikollisten pakollinen lääkehoito on käytössä muun muassa Puolassa. Miehen testosteronitasot lasketaan siten, että seksuaalinen kyky, vietti ja fantasiat poistuvat. Tutkimuksissa on havaittu, että lääkityksen saajan alttius seksuaalirikoksiin vähenee huomattavasti.</p><p>Suomessa lääkehoitoa tarjotaan vapaaehtoisuuteen perustuen koevapauden ehtona, mutta &ndash; yllätys, yllätys &ndash; ani harvoin siihen ryhdytään. Kumpi todella painaa tämän yhteiskunnan vaakakupissa enemmän: rikollisille lääkityksestä mahdollisesti aiheutuvat sivuvaikutukset (mm. painon nousu) vai heidän uhriensa elinikäiset traumat? Tähän on ministerin vastattava.</p><p><strong>Kuinka kauan selittelyä jatketaan?</strong></p><p>Välttämätöntä on myös puhua turvapaikkapolitiikan aiheuttamasta turvallisuusuhasta. Afganistanin ja Irakin kansalaisen riski syyllistyä seksuaalirikokseen on <a href="https://infogram.io/p/c2dae9b7dbe74cdf55898e336ed8e454.png"><u>40-kertainen</u></a> Suomen kansalaiseen verrattuna. <a href="https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50986394-a076-4390-9edd-c028d01033f7" target="_blank"><u>Iltalehti</u></a>, <a href="https://www.hs.fi/nyt/art-2000005970102.html" target="_blank"><u>Helsingin Sanomat</u></a> ja pääministeri <a href="https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/paaministeri-sipila-oulussa-tilastot-kertovat-etta-alaikaisiin-kohdistuu-viisi-seksuaalirikosta-joka-paiva-jokainen-niista-on-liikaa/813472/" target="_blank"><u>Sipilä</u></a> etunenässä ovat kuitenkin viime päivät pyrkineet selittämään pois epäonnistuneen turvapaikkapolitiikan vaikutuksia seksuaalirikoksiin sanomalla, että suomalainenkin mies raiskaa.</p><p>Vaikka raiskaukset ovat vakavia kenen tahansa tekeminä, on erityisen hälyttävää, jos teot ovat osa organisoitua isomman ryhmän järjestäytynyttä toimintaa, joka vielä perustuu naista alistavaan ideologiaan.</p><p>Jotta emme unohtaisi tosiasioita, on lopuksi syytä palauttaa mieleen hallituksen todellinen motivaatio tarttua tähän vakavaan aiheeseen.</p><p>Syksyllä 2016 näin uutisen Keskusrikospoliisin haasteista nettipedofiilien kiinnisaamisessa. Poliisin määrärahoista vastaavan hallinto- ja turvallisuusjaoston puheenjohtajana ajoin läpi lisärahoitusta hankkeeseen, jolla kuvamateriaalin seulontaa automatisoidaan.</p><p>Tämä sopi kokoomukselle ja keskustalle, mutta vain vuoden verran. Kun seuraavana vuonna perussuomalaiset olivat ulkona neuvottelupöydistä, hallitus tyrmäsi KRP:n esityksen hankkeen jatkorahoituksesta.</p><p>Oulun ja Helsingin tapausten paljastuttua, hallituspuolueet ovat varmasti syystäkin tyytyväisiä siitä, että ymmärsivät tälle vuodella palauttaa KRP:n nettipedofilian vastaisen rahoituksen sen jälkeen, kun olimme nostaneet asian kansan tietoisuuteen <a href="https://www.suomenuutiset.fi/ps-tiukkasi-kyselytunnilla-hallitus-torppasi-lasten-nettihyvaksikayton-vastaisen-projektin/" target="_blank"><u>kyselytunnilla</u></a>. Tosin 250 000 euron projektirahoitus olisi syytä nostaa moninkertaiseksi.</p><p>Vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan hallitus investoi <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230537-poliisi-saamassa-345-miljeu-lisarahan-kohteena-vihapuhe-ja-aariliikkeet" target="_blank"><u>34,5 miljoonaa</u></a>. Kuinka korkealle arvostetaan lasten koskemattomuus?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Seksuaalirikosten liian lievät rangaistukset ovat jo pitkään halventaneet uhrin oikeusturvaa. Erityisesti korkean uusimisriskin rikolliset on edesvastuutonta päästää vapauteen, ja lähinnä odottaa, milloin uusi tapaus paljastuu. Pahimmassa tapauksessa yhdellä pedofilia-ringillä voi olla satoja, jopa yli tuhat, uhria kuten Britanniassa on nähty.

Liki 50 ehdotti seksiä varhaisteineille

YLE:n dokumentti lapsia saalistavista pedofiileista avaa ongelman laajuuden. Toimittajat tekivät kaksi varhaisteini-ikäistä tyttöä (13 v. ja 14 v.) feikkiprofiilia, jotka julkaisivat kasvokuvia ja normaaleja päivityksiä. Kuukauden kestävän testin aikana ”tytöt” saivat yli 120 yhteydenottoa aikuisilta miehiltä. Näistä 48:ssa ehdotettiin seksiä tai suhdetta. Ainakin 11 miestä ylitti kuvin tai sanoin rikollisuuden rajat.  Tämä oli tilanne vuonna 2014. Valtiovalta on ollut täysin haluton puuttumaan ongelmaan, vaikka keinoja kyllä olisi.

Uudistin muutama viikko sitten jo vuonna 2012 Iso-Britannian mallin mukaan tekemäni esityksen lasten ja nuorten suosimille sivustoille sijoitettavasta pakollisesta turvanapista. Demariministeri Krista Kiuru ei kuitenkaan asiaa halunnut silloin edistää. Nykyisten ministerien valmius selviää pian. Idea on se, että jos käyttäjä kohtaa epäasiallista viestittelyä, hän voi ilmoittaa siitä saman tien poliisille, jolloin rikoksentekijä saadaan verekseltään kiinni. Ei pidä odottaa, että vielä pahempaa tapahtuu ja uhri tekee rikosilmoituksen.

Kastraatio vankeuden jälkeen

Toki haluaisin, että toistuvasti törkeisiin raiskauksiin tai lapsen hyväksikäyttöön syyllistyneet eivät vapautuisi vuosikymmeniin. Kuitenkin, koska lainsäädäntömme on liberaali tässä suhteessa, jätin tänään kirjallisen kysymyksen ministerille, vähimmästä mitä voimme tehdä. Törkeisiin tai toistuviin tekoihin syyllistyneille raiskaajille ja pedofiileille pitää määrätä pakollinen kemiallinen kastraatio. Seuraava askel tulisi olla kirurginen kastraatio, kuten Tšekissä.

Seksuaalirikollisten pakollinen lääkehoito on käytössä muun muassa Puolassa. Miehen testosteronitasot lasketaan siten, että seksuaalinen kyky, vietti ja fantasiat poistuvat. Tutkimuksissa on havaittu, että lääkityksen saajan alttius seksuaalirikoksiin vähenee huomattavasti.

Suomessa lääkehoitoa tarjotaan vapaaehtoisuuteen perustuen koevapauden ehtona, mutta – yllätys, yllätys – ani harvoin siihen ryhdytään. Kumpi todella painaa tämän yhteiskunnan vaakakupissa enemmän: rikollisille lääkityksestä mahdollisesti aiheutuvat sivuvaikutukset (mm. painon nousu) vai heidän uhriensa elinikäiset traumat? Tähän on ministerin vastattava.

Kuinka kauan selittelyä jatketaan?

Välttämätöntä on myös puhua turvapaikkapolitiikan aiheuttamasta turvallisuusuhasta. Afganistanin ja Irakin kansalaisen riski syyllistyä seksuaalirikokseen on 40-kertainen Suomen kansalaiseen verrattuna. Iltalehti, Helsingin Sanomat ja pääministeri Sipilä etunenässä ovat kuitenkin viime päivät pyrkineet selittämään pois epäonnistuneen turvapaikkapolitiikan vaikutuksia seksuaalirikoksiin sanomalla, että suomalainenkin mies raiskaa.

Vaikka raiskaukset ovat vakavia kenen tahansa tekeminä, on erityisen hälyttävää, jos teot ovat osa organisoitua isomman ryhmän järjestäytynyttä toimintaa, joka vielä perustuu naista alistavaan ideologiaan.

Jotta emme unohtaisi tosiasioita, on lopuksi syytä palauttaa mieleen hallituksen todellinen motivaatio tarttua tähän vakavaan aiheeseen.

Syksyllä 2016 näin uutisen Keskusrikospoliisin haasteista nettipedofiilien kiinnisaamisessa. Poliisin määrärahoista vastaavan hallinto- ja turvallisuusjaoston puheenjohtajana ajoin läpi lisärahoitusta hankkeeseen, jolla kuvamateriaalin seulontaa automatisoidaan.

Tämä sopi kokoomukselle ja keskustalle, mutta vain vuoden verran. Kun seuraavana vuonna perussuomalaiset olivat ulkona neuvottelupöydistä, hallitus tyrmäsi KRP:n esityksen hankkeen jatkorahoituksesta.

Oulun ja Helsingin tapausten paljastuttua, hallituspuolueet ovat varmasti syystäkin tyytyväisiä siitä, että ymmärsivät tälle vuodella palauttaa KRP:n nettipedofilian vastaisen rahoituksen sen jälkeen, kun olimme nostaneet asian kansan tietoisuuteen kyselytunnilla. Tosin 250 000 euron projektirahoitus olisi syytä nostaa moninkertaiseksi.

Vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan hallitus investoi 34,5 miljoonaa. Kuinka korkealle arvostetaan lasten koskemattomuus?

]]>
79 http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267947-pedofiileille-pakollinen-kastraatio#comments Lasten hyväksikäyttö Oulun seksuaalirikokset Perussuomalaiset Raiskaukset Rikosten uhrit Fri, 18 Jan 2019 15:28:23 +0000 Mika Niikko http://mikaniikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267947-pedofiileille-pakollinen-kastraatio
Ei bannausta aatteen vaan osaamattomuuden vuoksi http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267892-ei-bannausta-aatteen-vaan-osaamattomuuden-vuoksi <p>Näiden vaalien yhdeksi teemaksi on noussut<a href="http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267869-saako-perussuomalaiset-vaikuttaa-vaaleissa#comment-4072098"> uhriutuminen</a> siitä, miten senjasen sanavapautta rajoitetaan. Erityisesti yksi puolue on tässä kunnostautunut. Kuulemma amerikkalainen globaali suuryritys poistelee pienen pohjoisen maan poliitikkoprofiileita hiljentääkseen kritiikin ja tukeakseen istuvaa hallitusta.<br /><br /><strong>Facebookin sääntöihin kuuluu, että omassa profiilissa esiinnytään omalla nimellä. Ei siis kansanedustajaehdokas xx:nä tai hautausurakoitsija yy:nä, saatikka antikvariaatti zz:na.&nbsp; Jos rikot näitä sääntöjä, profiilisi poistuminen johtuu todennäköisesti yhteisönormien rikkomisesta kuten sinulle kerrotaankin.</strong><br /><br />Jos haluat tehdä kampanjasi tueksi poliitikkosivun, <a href="https://www.socialmediaexaminer.com/facebook-public-figure-page-how-to-create/">voit sen aivan mainiosti tehdä</a>. Luo sivu, valitse &quot;public figure.&quot; Voila, sivusi on valmis ja voit ryhtyä jakamaan sanomaasi ja keräämään tykkäyksiä. Käytä kuitenkin viisi minuuttia elämästäsi lukeaksesi <a href="https://www.facebook.com/communitystandards/">Facebookin yhteisönormit.&nbsp;</a><br /><br />Ymmärrän että kaikille se ei käy. On paljon näppärämpää rikkoa alustan sääntöjä ja uhriutua miten kirjoittaja on bannattu. Koskee niin Facebookia kuin vaikkapa <a href="https://www.suomenuutiset.fi/suora-puhe-islamista-liikaa-uusi-suomi-laittoi-huhtasaaren-kirjoituskieltoon/">Puheenvuoroakin</a>.<br /><br />Yllä kerrottu on tietenkin useimmille itsestäänselvyys ja monella poliitikolla on oma sivu. Jostain syystä tieto on vältellyt tavoittamasta juurikin yhtä tiettyä puoluetta. Olisikohan&nbsp; kyseessä kansainvälinen salaliitto kun persuille ei kerrota?<br /><br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Näiden vaalien yhdeksi teemaksi on noussut uhriutuminen siitä, miten senjasen sanavapautta rajoitetaan. Erityisesti yksi puolue on tässä kunnostautunut. Kuulemma amerikkalainen globaali suuryritys poistelee pienen pohjoisen maan poliitikkoprofiileita hiljentääkseen kritiikin ja tukeakseen istuvaa hallitusta.

Facebookin sääntöihin kuuluu, että omassa profiilissa esiinnytään omalla nimellä. Ei siis kansanedustajaehdokas xx:nä tai hautausurakoitsija yy:nä, saatikka antikvariaatti zz:na.  Jos rikot näitä sääntöjä, profiilisi poistuminen johtuu todennäköisesti yhteisönormien rikkomisesta kuten sinulle kerrotaankin.

Jos haluat tehdä kampanjasi tueksi poliitikkosivun, voit sen aivan mainiosti tehdä. Luo sivu, valitse "public figure." Voila, sivusi on valmis ja voit ryhtyä jakamaan sanomaasi ja keräämään tykkäyksiä. Käytä kuitenkin viisi minuuttia elämästäsi lukeaksesi Facebookin yhteisönormit. 

Ymmärrän että kaikille se ei käy. On paljon näppärämpää rikkoa alustan sääntöjä ja uhriutua miten kirjoittaja on bannattu. Koskee niin Facebookia kuin vaikkapa Puheenvuoroakin.

Yllä kerrottu on tietenkin useimmille itsestäänselvyys ja monella poliitikolla on oma sivu. Jostain syystä tieto on vältellyt tavoittamasta juurikin yhtä tiettyä puoluetta. Olisikohan  kyseessä kansainvälinen salaliitto kun persuille ei kerrota?

 

]]>
23 http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267892-ei-bannausta-aatteen-vaan-osaamattomuuden-vuoksi#comments Facebook Mediasensuuri Perussuomalaiset Fri, 18 Jan 2019 07:22:07 +0000 Janne Salonen http://jannesalonen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267892-ei-bannausta-aatteen-vaan-osaamattomuuden-vuoksi
Yleisradiolain muuttaminen olisi loistava vaalitäky perussuomalaisille? http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267881-yleisradiolain-muuttaminen-loistava-vaalitaky-perussuomalaisille <p><strong>Olkaa hyvät Jussi Halla-aho ja perussuomalaiset! </strong></p><p>Esittelen tässä blogissani yleisradiolain muutosta vaativan kansalaisaloitteeni <u><em><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot;</a></em></u>&nbsp;kolme yksinkertasta mutta tehokasta kohtaa, joilla muutetaan YLE jokaisen suomalaisen omaksi yleisradioyhtiöksi:</p><p><em>&quot;Lakia Yleisradio Oy:stä muutetaan seuraavasti:&nbsp;</em><br /><br /><em>1) Lisätään 1 &sect;:ään (Yhtiön asema) seuraava kohta:&nbsp;<br /><br />&rdquo;Yleisradio Oy on suomalaisten yleisradioyhtiö.&rdquo;&nbsp;<br /><br />2) Lisätään 5 &sect;:ään (Hallintoneuvosto) seuraavat kohdat:&nbsp;<br /><br />&rdquo;Hallintoneuvoston jäsenistä saa olla vain se osuus eduskuntapuolueiden kansanedustajia (tai heidän lähipiiriään) kuin eduskuntapuolueet ovat saaneet ääniä eduskuntavaaleissa kaikista äänioikeutetuista.&rdquo;&nbsp;<br /><br />&rdquo;Muut hallintoneuvoston jäsenet nimittää eduskunta Yleisradio Oy:n hallituksen esityksestä. Heidän on edustettava eduskuntapuolueista riippumattomia tahoja tai oltava eduskuntapuolueista riippumattomia yksityishenkilöitä.&rdquo;&nbsp;<br /><br />3) Lisätään 6 c &sect;:ään (Hallitus) seuraavat kohdat:&nbsp;<br /><br />&rdquo;Yhtiön hallituksen jäsenet eivät saa olla sidoksissa eduskuntapuolueisiin ja heidän tulee edistää kaikin puolin puolueetonta tiedonvälitystä.&rdquo;&nbsp;<br /><br />&rdquo;Yhtiön toimitusjohtaja ei saa olla sidoksissa eduskuntapuolueisiin ja hänen tulee edistää kaikin puolin puolueetonta tiedonvälitystä.&rdquo; (kohtaan hallituksen tehtävät, 1)&nbsp;<br /><br />&rdquo;Yleisradio Oy:n hallitus esittelee eduskunnalle Ylen hallintoneuvoston muut kuin eduskuntapuolueita edustavat jäsenehdokkaat. (kohtaan hallituksen tehtävät, 6)&quot;</em></p><p>(Tarkemmat tiedot perusteluineen yleisradiolain muuttamiseksi on esitetty itse aloitteessa.)</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>Ottakaa ja käykää asian kanssa vaalistudioihin ja vaatikaa yleisradiolain muutosta otettavaksi seuraavaan hallitusohjelmaan. Yksikään tähän maahan demokratiaa haluava suomalainen (äänestäjä) ei voi sanoa, etteikö&nbsp;<em><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot;</a></u> -</em>kansalaisaloitteessa<em>&nbsp;</em>olisi juuri ne elementit, joita tarvitaan jos Yleisradion halutaan palvelevan demokratiaa.&nbsp;</p><p>Kai te sitä haluatte perussuomalaiset, niinhän te ainakin koko ajan sanotte?&nbsp;</p><p>Osoittakaa olevanne sanojenne mittaisia ja laittakaa ko. kansalaisaloitetta ihmisten tietoisuuteen. Otetaan siihen ensi alkuun 50 000 allekirjoitusta. Aikaa on vielä melkein se koko 6 kk ja allekirjoituksia ensimmäinen tuhat kohta täynnä. Yhteistyö on poikaa.</p><p>Sama koskee jokaista suomalaista puoluetta, joka haluaa muuttaa Yleisradion palvelemaan suomalaisia, onkohan sellaisia oikeasti eduskunnassa? Pienpuolueissa? Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden ja muiden toimijoiden kannattaa huomioida etenkin aloitteen kohta 2. tarkasti.</p><p>Miten on persut, pannaanko homma yhdessä toimimaan vai oliko väärä mies taas? (Silloin tekin teette aivan samaa kuin Yle ja suomalainen valtamedia tekee...)</p><p><strong>Ei mulla muuta, allekirjoittelemisiin!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p>17.1.2019</p><p>Villa Sirsa, Petäjävesi</p><p>Petri Hirvimäki</p><p>&nbsp;</p><p>***</p><p><u><a href="https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3708" target="_blank">&quot;YLE alas, kansa ylös!&quot; -kansalaisaloite</a></u></p><p><u><a href="http://nukkuvat.fi/" target="_blank">Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)</a></u></p><p><u><a href="https://www.facebook.com/groups/nukkuvat.fi" target="_blank">Keltaliivitontut Facebookissa</a></u></p><p><u><a href="https://www.youtube.com/channel/UCLv_-mb8kIVDRAw-gUULvEg/videos?view_as=subscriber" target="_blank">Hirvimäki Political Youtubessa</a></u></p><p><u><a href="http://www.petrihirvimaki.com/" target="_blank">petrihirvimaki.com</a></u></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olkaa hyvät Jussi Halla-aho ja perussuomalaiset!

Esittelen tässä blogissani yleisradiolain muutosta vaativan kansalaisaloitteeni "YLE alas, kansa ylös!" kolme yksinkertasta mutta tehokasta kohtaa, joilla muutetaan YLE jokaisen suomalaisen omaksi yleisradioyhtiöksi:

"Lakia Yleisradio Oy:stä muutetaan seuraavasti: 

1) Lisätään 1 §:ään (Yhtiön asema) seuraava kohta: 

”Yleisradio Oy on suomalaisten yleisradioyhtiö.” 

2) Lisätään 5 §:ään (Hallintoneuvosto) seuraavat kohdat: 

”Hallintoneuvoston jäsenistä saa olla vain se osuus eduskuntapuolueiden kansanedustajia (tai heidän lähipiiriään) kuin eduskuntapuolueet ovat saaneet ääniä eduskuntavaaleissa kaikista äänioikeutetuista.” 

”Muut hallintoneuvoston jäsenet nimittää eduskunta Yleisradio Oy:n hallituksen esityksestä. Heidän on edustettava eduskuntapuolueista riippumattomia tahoja tai oltava eduskuntapuolueista riippumattomia yksityishenkilöitä.” 

3) Lisätään 6 c §:ään (Hallitus) seuraavat kohdat: 

”Yhtiön hallituksen jäsenet eivät saa olla sidoksissa eduskuntapuolueisiin ja heidän tulee edistää kaikin puolin puolueetonta tiedonvälitystä.” 

”Yhtiön toimitusjohtaja ei saa olla sidoksissa eduskuntapuolueisiin ja hänen tulee edistää kaikin puolin puolueetonta tiedonvälitystä.” (kohtaan hallituksen tehtävät, 1) 

”Yleisradio Oy:n hallitus esittelee eduskunnalle Ylen hallintoneuvoston muut kuin eduskuntapuolueita edustavat jäsenehdokkaat. (kohtaan hallituksen tehtävät, 6)"

(Tarkemmat tiedot perusteluineen yleisradiolain muuttamiseksi on esitetty itse aloitteessa.)

 

***

Ottakaa ja käykää asian kanssa vaalistudioihin ja vaatikaa yleisradiolain muutosta otettavaksi seuraavaan hallitusohjelmaan. Yksikään tähän maahan demokratiaa haluava suomalainen (äänestäjä) ei voi sanoa, etteikö "YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloitteessa olisi juuri ne elementit, joita tarvitaan jos Yleisradion halutaan palvelevan demokratiaa. 

Kai te sitä haluatte perussuomalaiset, niinhän te ainakin koko ajan sanotte? 

Osoittakaa olevanne sanojenne mittaisia ja laittakaa ko. kansalaisaloitetta ihmisten tietoisuuteen. Otetaan siihen ensi alkuun 50 000 allekirjoitusta. Aikaa on vielä melkein se koko 6 kk ja allekirjoituksia ensimmäinen tuhat kohta täynnä. Yhteistyö on poikaa.

Sama koskee jokaista suomalaista puoluetta, joka haluaa muuttaa Yleisradion palvelemaan suomalaisia, onkohan sellaisia oikeasti eduskunnassa? Pienpuolueissa? Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden ja muiden toimijoiden kannattaa huomioida etenkin aloitteen kohta 2. tarkasti.

Miten on persut, pannaanko homma yhdessä toimimaan vai oliko väärä mies taas? (Silloin tekin teette aivan samaa kuin Yle ja suomalainen valtamedia tekee...)

Ei mulla muuta, allekirjoittelemisiin!

 

***

17.1.2019

Villa Sirsa, Petäjävesi

Petri Hirvimäki

 

***

"YLE alas, kansa ylös!" -kansalaisaloite

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. sähköinen kannattajakorttikeräys)

Keltaliivitontut Facebookissa

Hirvimäki Political Youtubessa

petrihirvimaki.com

]]>
12 http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267881-yleisradiolain-muuttaminen-loistava-vaalitaky-perussuomalaisille#comments Jussi Halla-aho Kansalaisaloite Perussuomalaiset Valtamedia Yleisradio Thu, 17 Jan 2019 21:52:27 +0000 Petri Hirvimäki http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267881-yleisradiolain-muuttaminen-loistava-vaalitaky-perussuomalaisille
Saako Perussuomalaiset vaikuttaa vaaleissa? http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267869-saako-perussuomalaiset-vaikuttaa-vaaleissa <p>Niin napsahti tänään Facebookiin yhteisönormien vastaisesta toiminnasta banni jaettuani Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon päivityksen täysin asiallisilla saatesanoilla. Halla-ahon postaus on edelleen facebookissa nähtävissä, joten se ei rikkonut itsessään yhteisönormeja vaan sen jako. Tätä on tapahtunut jo aiemmin muillekin ehdokkaillemme.</p><p>Hesari uutisoi 3 päivää sitten, että Facebook ja valtio ovat tehneet sopimuksia millä pyritään siihen, ettei vaaleihin vaikuteta. Onko joku sopinut, että Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat poistetaan tehokkaasti sosiaalisesta mediasta kampanjoiden aikana? Ikävästi tulee sellainen ajatuksen haiven. Onko tällä enää mitään tekemistä sananvapauden ja demokratian kanssa?</p><p><a href="https://www.hs.fi/nyt/art-2000005964858.html">https://www.hs.fi/nyt/art-2000005964858.html</a></p><p>Onko tullut mieleen, että istuva hallitus voi saada nenilleen tekemisiensä ja tekemättä jättämisen vuoksi eikä välttämättä sen vuoksi, että joku ulkopuolinen pyrkii tulokseen vaikuttamaan? Poliittinen vastuu kannetaan vaaleissa, mutta jos sitä pyritään estämään tällaisilla manöövereilla, ei kansanvaltaa ole olemassa vaan olemme menossa kohti jotakin sellaista jota en halua nähdä Suomessa.</p><p>Valtio ja facebook pyrkivät siis estämään vaikuttamisyrityksiä, mutta eikö juuri se ole kampanjoiden tarkoitus, yritys vaikuttaa vaalien lopputulokseen? Onhan tämä totaalinen katastrofi. Ei meille vaan juurikin vahvoille perusoikeuksille ja ihmisten oikeuksille sanoa ja tulla kuulluksi. Olkoonkin, että Facebook on kaupallinen yritys, ei se käsitykseni mukaan saa myöskään toimia siten, että perustuslakia rikotaan. Tästä lienee jo Facebookille tuomioita mm. Saksasta.</p><p>Sanon tässä ja nyt, että turha yritys. Tämä on jo niin läpinäkyvää, ettei onnistu. Ja me tulemme, me tulemme asialla. Asialla, joka kantaa läpi vaalikausien ja vuosikausien.</p><p>Mitä seuraavaksi, häviääkö äänestyslippuja mystisesti?</p><p>Jotain rajaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Niin napsahti tänään Facebookiin yhteisönormien vastaisesta toiminnasta banni jaettuani Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon päivityksen täysin asiallisilla saatesanoilla. Halla-ahon postaus on edelleen facebookissa nähtävissä, joten se ei rikkonut itsessään yhteisönormeja vaan sen jako. Tätä on tapahtunut jo aiemmin muillekin ehdokkaillemme.

Hesari uutisoi 3 päivää sitten, että Facebook ja valtio ovat tehneet sopimuksia millä pyritään siihen, ettei vaaleihin vaikuteta. Onko joku sopinut, että Perussuomalaiset kansanedustajaehdokkaat poistetaan tehokkaasti sosiaalisesta mediasta kampanjoiden aikana? Ikävästi tulee sellainen ajatuksen haiven. Onko tällä enää mitään tekemistä sananvapauden ja demokratian kanssa?

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005964858.html

Onko tullut mieleen, että istuva hallitus voi saada nenilleen tekemisiensä ja tekemättä jättämisen vuoksi eikä välttämättä sen vuoksi, että joku ulkopuolinen pyrkii tulokseen vaikuttamaan? Poliittinen vastuu kannetaan vaaleissa, mutta jos sitä pyritään estämään tällaisilla manöövereilla, ei kansanvaltaa ole olemassa vaan olemme menossa kohti jotakin sellaista jota en halua nähdä Suomessa.

Valtio ja facebook pyrkivät siis estämään vaikuttamisyrityksiä, mutta eikö juuri se ole kampanjoiden tarkoitus, yritys vaikuttaa vaalien lopputulokseen? Onhan tämä totaalinen katastrofi. Ei meille vaan juurikin vahvoille perusoikeuksille ja ihmisten oikeuksille sanoa ja tulla kuulluksi. Olkoonkin, että Facebook on kaupallinen yritys, ei se käsitykseni mukaan saa myöskään toimia siten, että perustuslakia rikotaan. Tästä lienee jo Facebookille tuomioita mm. Saksasta.

Sanon tässä ja nyt, että turha yritys. Tämä on jo niin läpinäkyvää, ettei onnistu. Ja me tulemme, me tulemme asialla. Asialla, joka kantaa läpi vaalikausien ja vuosikausien.

Mitä seuraavaksi, häviääkö äänestyslippuja mystisesti?

Jotain rajaa.

]]>
47 http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267869-saako-perussuomalaiset-vaikuttaa-vaaleissa#comments Eduskuntavaalit 2019 Facebook Mielipidesensuuri Perussuomalaiset Thu, 17 Jan 2019 19:59:49 +0000 Mari Rantanen http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267869-saako-perussuomalaiset-vaikuttaa-vaaleissa
Onko Suomi rasistinen maa http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267819-onko-suomi-rasistinen-maa <p>Kahdessatoista Euroopan unionin jäsenmaassa tehtiin juuri tutkimus nimeltä being black in the EU. Tässä tutkimuksessa Suomi rankattiin Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Suomesta tähän tutkimukseen osallistui noin 500 vastaajaa. Hieman samaa aihetta sivuaa ammattikorkeakoulu Diak:n työnimi -kampanja. Tässä kampanjassa neljä media-alan henkilöä haki töitä romani nimellä, mutta käyttäen omaa CV:ä. Kun kutsuja työhaastatteluun ei tullut, tämän oletettiin automaattisesti johtuvan rasismista.</p><p>Tässä Euroopan unionin tutkimuksessa on sellainen ongelma, että se ei täytä tieteellisen työn kriteereitä koska otanta on niin suppea. Viidensadan ihmisen perusteella ei voida sanoa että yli 5 miljoonaa suomalaista on punaniskoja. Tässä Diak:n työnimi -kampanjassa on vähän samanlainen ongelma. Kun henkilö jolla on 20 vuotta työkokemusta mm. televisiotyöstä ja suurista mediataloista, hakee töitä ja kun työnantaja googlettaa tätä nimeä mitä hän löytää? Hän ei löydä mitään vaikka media-alalla kaikki tuntevat toisensa. Sitten kun jekutus ei onnistu työnantajaa on hyvin helppo syyttää rasismista.</p><p>Näissä tutkimuksissa ja kyselyissä on sellainen mielenkiintoinen piirre, että kun lähdetään hakemaan jotain tiettyä vastausta se yleensä myös saadaan. Mikäli kysymyksen asettelu on: &quot;Suomi on rasistinen maa, onhan&quot;. Niin vastaus kysymykseen on yleensä aina kyllä. Tälläiset tutkimukset ovat nollatutkimusta parhaimmillaan. Kun minä luin sairaanhoitajaksi, meille korostettiin kolmen vuoden ajan lähdekritiikin merkitystä. Esimerkiksi minun opinnäytetyötäni ei oltaisi koskaan hyväksytty niin pienellä otannalla kun tämä Euroopan unionin jäsenmaissa tehty tutkimus on tehty, koska se koskee yli viittä miljoonaa suomalaista.</p><p>Vaikuttaa siltä että kun tutkimuksen aiheena on rasismi, niin kukaan ei kysy mitään lähdekritiikin perään. Tälläisillä tutkimuksilla ei olekkaan tarkoitus tehdä tieteellisesti merkittävää tutkimusta vaan päämäärä on puhtaasti poliittinen. Tarkoituksena on saada aikaan ihmisille huono omatunto. Näin poliitikot pystyvät paremmin perustelemaan miksi he nostavat pakolaiskiintiötä, miksi he laittavat lisää rahaa kehitysapuun tai rasismin vastaiseen työhön. Rasismin vastainen työ tarkoittaa käytännössä sitä, että vääristä mielipiteistä jaetaan sosiaalisessa mediassa julkaisukieltoja.</p><p>Minä kehoitan teitä kaikkia lähdekritiikkiin, etenkin näin vaalien alla. Ota selvää onko lähde luotettava, onko otanta tarpeeksi laaja, onko tutkimuksen tekijällä poliittisia tai yhteiskunnallisia päämääriä. Esimerkiksi tämä blogi on puhtaasti poliittinen blogi ja tällä on poliittinen päämäärä. Mitä taas tulee rasismiin niin Oulussa on juuri paljastunut koko maata järkyttänyt lasten hyväksikäyttö rinki, jota pyöritti maahan turvapaikanhakijoina tulleet henkilöt. Tämän lisäksi Loimaalla ja Uuraisissa linja-auto yritettiin ohjata vastaantulevan kaistalle. Näissä molemmissa tapauksissa epäilty oli tullut Suomeen turvapaikanhakijana ja saanut hakemukseen kielteisen päätöksen.</p><p>Minä en ole nähnyt yhtään ainoaa mielenilmaisua näiden tapausten johdosta. Ei minkäänlaisia protesteja toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, jossa ihmiset lähtevät barrikaadeille jo sen jälkeen kun poliitikot ilmoittavat nostavansa bensan hintaa. Suomalaiset sietävät roistomaista käytöstä paljon pidempään kuin muut kansat. Toisaalta kun suomalaiselta pinna katkeaa, se katkeaa lopullisesti. Sekään ei ole pelkästään aina hyvä asia.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kahdessatoista Euroopan unionin jäsenmaassa tehtiin juuri tutkimus nimeltä being black in the EU. Tässä tutkimuksessa Suomi rankattiin Euroopan rasistisimmaksi maaksi. Suomesta tähän tutkimukseen osallistui noin 500 vastaajaa. Hieman samaa aihetta sivuaa ammattikorkeakoulu Diak:n työnimi -kampanja. Tässä kampanjassa neljä media-alan henkilöä haki töitä romani nimellä, mutta käyttäen omaa CV:ä. Kun kutsuja työhaastatteluun ei tullut, tämän oletettiin automaattisesti johtuvan rasismista.

Tässä Euroopan unionin tutkimuksessa on sellainen ongelma, että se ei täytä tieteellisen työn kriteereitä koska otanta on niin suppea. Viidensadan ihmisen perusteella ei voida sanoa että yli 5 miljoonaa suomalaista on punaniskoja. Tässä Diak:n työnimi -kampanjassa on vähän samanlainen ongelma. Kun henkilö jolla on 20 vuotta työkokemusta mm. televisiotyöstä ja suurista mediataloista, hakee töitä ja kun työnantaja googlettaa tätä nimeä mitä hän löytää? Hän ei löydä mitään vaikka media-alalla kaikki tuntevat toisensa. Sitten kun jekutus ei onnistu työnantajaa on hyvin helppo syyttää rasismista.

Näissä tutkimuksissa ja kyselyissä on sellainen mielenkiintoinen piirre, että kun lähdetään hakemaan jotain tiettyä vastausta se yleensä myös saadaan. Mikäli kysymyksen asettelu on: "Suomi on rasistinen maa, onhan". Niin vastaus kysymykseen on yleensä aina kyllä. Tälläiset tutkimukset ovat nollatutkimusta parhaimmillaan. Kun minä luin sairaanhoitajaksi, meille korostettiin kolmen vuoden ajan lähdekritiikin merkitystä. Esimerkiksi minun opinnäytetyötäni ei oltaisi koskaan hyväksytty niin pienellä otannalla kun tämä Euroopan unionin jäsenmaissa tehty tutkimus on tehty, koska se koskee yli viittä miljoonaa suomalaista.

Vaikuttaa siltä että kun tutkimuksen aiheena on rasismi, niin kukaan ei kysy mitään lähdekritiikin perään. Tälläisillä tutkimuksilla ei olekkaan tarkoitus tehdä tieteellisesti merkittävää tutkimusta vaan päämäärä on puhtaasti poliittinen. Tarkoituksena on saada aikaan ihmisille huono omatunto. Näin poliitikot pystyvät paremmin perustelemaan miksi he nostavat pakolaiskiintiötä, miksi he laittavat lisää rahaa kehitysapuun tai rasismin vastaiseen työhön. Rasismin vastainen työ tarkoittaa käytännössä sitä, että vääristä mielipiteistä jaetaan sosiaalisessa mediassa julkaisukieltoja.

Minä kehoitan teitä kaikkia lähdekritiikkiin, etenkin näin vaalien alla. Ota selvää onko lähde luotettava, onko otanta tarpeeksi laaja, onko tutkimuksen tekijällä poliittisia tai yhteiskunnallisia päämääriä. Esimerkiksi tämä blogi on puhtaasti poliittinen blogi ja tällä on poliittinen päämäärä. Mitä taas tulee rasismiin niin Oulussa on juuri paljastunut koko maata järkyttänyt lasten hyväksikäyttö rinki, jota pyöritti maahan turvapaikanhakijoina tulleet henkilöt. Tämän lisäksi Loimaalla ja Uuraisissa linja-auto yritettiin ohjata vastaantulevan kaistalle. Näissä molemmissa tapauksissa epäilty oli tullut Suomeen turvapaikanhakijana ja saanut hakemukseen kielteisen päätöksen.

Minä en ole nähnyt yhtään ainoaa mielenilmaisua näiden tapausten johdosta. Ei minkäänlaisia protesteja toisin kuin esimerkiksi Ranskassa, jossa ihmiset lähtevät barrikaadeille jo sen jälkeen kun poliitikot ilmoittavat nostavansa bensan hintaa. Suomalaiset sietävät roistomaista käytöstä paljon pidempään kuin muut kansat. Toisaalta kun suomalaiselta pinna katkeaa, se katkeaa lopullisesti. Sekään ei ole pelkästään aina hyvä asia.

]]>
15 http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267819-onko-suomi-rasistinen-maa#comments Lähdekritiikki Perussuomalaiset Politiikka Rasismi Thu, 17 Jan 2019 11:00:31 +0000 Jouni Tirkkonen http://jounitirkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267819-onko-suomi-rasistinen-maa
Turvapaikkapolitiikan järjettömyys paljastuu - Ps ainoana oikeassa! http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa <p>&nbsp;</p><p>Puolueeni Perussuomalaiset oli hallituksessa 29.5.2015-13.6.2017 välisen ajan. Olemme vastuussa hallituksen politiikasta tuolla välillä. Emme sitä edeltäneestä emmekä sen jälkeisestä.</p><p>Sipilän hallituksen ohjelmaa laadittaessa alustavat heikot&nbsp;merkit mahdollisesta ihmisvirrasta Lähi-Idän kriisialueilta Eurooppaan ja aina Suomeen asti olivat olemassa. Kukaan ei kuitenkaan osannut kuvitella, minkälaisiin mittasuhteisiin se nousisi jo&nbsp;2-3 kuukauden kuluttua hallituksen muodostamisesta. Puhuttiin ensi sijassa pakolaiskiintiön suuruudesta ja perheiden yhdistämisistä, ei maasaliikkeestä.</p><p>Hallitusohjelmatiedonantoa eduskunnassa käsiteltäessä kesäkuun alussa 2015 Sdp, Vasemmistoliitto, Vihreät, Rkp ja KD vaativat maahanmuuttopolitiikan lievempää tai voimakkaampaa väljentämistä. Hallitusohjelmassa nimittäin oli jonkin verran kiristyksiä, vaikka silloinen Perussuomalaisten puheenjohtaja ei maahanmuuttopolitiikkaa pitänyt minkään arvoisena asiana. Hänelle ministerin salkun saaminen oli tärkeintä.</p><p>Koska edelliset hallitukset olivat laiminlyöneet esim. palautussopimusten tekemiset ja muutoinkin harjoittaneet liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, oli Suomi täysin valmistautumaton ihmisvyöryyn.&nbsp; Sipilän hallitus ei olisi edes ehtinyt tehdä mitään kesän 2015 aikana asioiden haltuun ottamiseksi. Kahdessa kesäkuukaudessa ei mikään uusi hallitus&nbsp;ehdi valmistella ja eduskuntaan saada&nbsp;yhtään lainmuutosta.</p><p>Suomeen tuli syksyn 2015 ja kevään 2016 aikana vajaat 40 000 turvapaikanhakijaa.&nbsp; Sisäministeri Petteri Orpo ei ollut valmis tekemään mitään vyöryn katkaisemiseksi. Se olisi ollut mahdollista, koska&nbsp;miltei kaikki&nbsp;tuli turvallisesta maasta eli Ruotsista.&nbsp; Orpo keskittyi vain tulijoiden etujen ja olojen&nbsp;turvaamiseen.</p><p>Valtaosa tulijoista oli nuoria miehiä. Osa heistä oli lähtömaissaan myynyt perheensä koko varallisuuden ja ostanut rikollisjärjestöiltä kalliin matkan yli meren ja halki Euroopan Suomeen. Rahaa siirtyi rikollisten aseisiin, terroristeille, huumekauppaan jne.&nbsp; Näiden nuorten miesten perheet, naiset, lapset ja vanhukset jäivät rahattomina ja varattomina sodan, raiskausten ja köyhyyden keskelle ilman siinä kulttuurissa elintärkeän miehen turvaa.&nbsp;Sinne jääneet&nbsp;olivat hädänalaisia, eivät ne nuoret miehet, jotka pystyivät tulemaan raskaan ja vaarallisenkin matkan Suomeen. Tragedia on&nbsp;kotimaihinsa jääneiden kohtalo.</p><p>Elokuun 2015 kesän 2016 välisenä aikana&nbsp;vajaan 40 000 turvapaikanhakijan, pääosin nuoren miehen,&nbsp;Suomen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset olivat&nbsp;lähes 1,5 miljardia euroa. &nbsp;Valtava summa syvässä kriisissä olleen maamme taloudessa. Pieni joukko&nbsp;vei valtavat rahat suomalaisilta veronmaksajilta. Todella tehotonta varojen käyttöä, ehkä väärinkäyttöäkin. Oppositio vaati väljempää politiikkaa ja pääministeri &quot;kutsui&quot; tulijoita lisää lupaamalla talonsa käyttöön!</p><p>Jos vaikkapa vain neljännes tuosta laskusta, noin 400 miljoonaa euroa, olisi käytetty naisten, lasten ja vanhuksien auttamiseen Lähi-Idän&nbsp;pakolaisleireillä, olisi saatu aikaan inhimillisemmät olot sadoille tuhansille todella hädässä oleville. Nyt miljardimme kuluivat tehottomasti vääriin kohteisiin.</p><p>Siis Ruotsin rajalle pikapalautus ja tuki pakolaisleireille. Se olisi ollut viisasta ja vastuullista. Se ei olisi ollut vähimmässäkään määrin rasismia tai ihmisvihaa. Päinvastoin.</p><p>Väärää, tehotonta ja valtavan kallista&nbsp;politiikkaa Juha Sipilä, Petteri Orpo ja koko oppostio tukivat ja vaativat.</p><p>Perussuomalaiset oli ainoana puolueena vastuullisella linjalla. Valitettavasti silloiset Ps-ministerit eivät halunneet toteuttaa puolueen selkeitä linjauksia.&nbsp; Tästä olikin seurauksena Jyväskylän puoluekokouksen henkilövalinnat 10.6.2017. Tästä taas Ps:n ajaminen Sipilän ja Orpon uhokäskyllä ulos hallituksesta, jotta hallitus saattoi jatkaa vastuutonta maahanmuuttopolitiikkaansa.&nbsp; Sipilän ja Orpon mielestä vastuullinen maahanmuuttopolitiikkamme osoitti väärää arvoperustaa.</p><p>Nyt kaikki puolueet ja eduskuntaryhmät vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ääni väristen. Vaatimuslistat vaihtelevat. Ne, jotka irtisanoutuivat kirkkaimmin Perussuomalaisten vastuullisesta maahanmuuttopolitiikasta ja syyttivät sitä ihmisvihamieliseksi ja rasistiseksi, vaativat nyt tiukkoja päätöksiä. Heidän uskottavuutensa on kuitenkin täysin nolla.</p><p>Hallituksessa kuulemma vaikutetaan. Miksi siellä ei ole vaikutettu kolmen vuoden aikana? Pian nähdään, vaikutetaanko vai ei!</p><p>Arvoperustasta eivät Sipilä ja Orpo&nbsp;enää puhu mitään!</p><p>Kansainväliset sopimukset, joita Suomi noudattaa pilkun tarkasti, on laadittu aivan toisenlaiseen maailmaan kuin mitä nyt elämme. Niitä ei pidä noudattaa todellisten turvapaikkaa hakevien ja varsinkaan kaikkein eniten sodista, terroristeista, köyhyydestä ja vainoista kärsiven ihmisten etujen vastaisesti. Nyt näin tapahtuu.</p><p>Tarvitsemme tiukkaa, mutta inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa. En pidä kotinikaan ovia yötä päivää kaikille kulkijoille ja sisään pyrkijöille avoimena. Kysyn tuntemattomalta kotiini pyrkijältä, mikä on asia ja tarve pyrkiä sisään. Näin turvaan kotini ja perheeni. Annan apua tarvitsevalle, mutta en ota vieraita asumaan kotiini.&nbsp; Näin haluan toimia myös tämän yhteisen kotimme Suomen suhteen.&nbsp; Vieraaksi saa tulla, mutta&nbsp;asumaan jäämiselle pitää olla rehelliset perusteet.</p><p>On täysin sietämätöntä, että 10-15 vuotiaita tyttölapsiamme&nbsp;houkutellan raiskattaviksi. Sama koskee poikia. On tekijä suomalainen tai ulkomaalainen, teko on yksiselitteisesti ankarasti tuomittava. Jos tekijä on turvapaikkaa hakenut tai sen saanut, on se äärimmäisen vakava rikos, koska turvaa hakenut ei sitä muille, vieläpä&nbsp;lapsille,&nbsp;halua itse antaa.&nbsp;Vankilaan ja/tai ulos maasta!</p><p>Maailmalla on kulttuureja, joista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen kristillisperusteiseen yhteiskuntaan. Tämä on syytä tunnustaa.</p><p>En ole rasisti. En vihaa ketään ihmistä. Vaadin rehellisyyttä ja vastuuta.&nbsp; Suomen rajoja on valvottava. Suomessa ei saa olla sijaa eikä sietoa&nbsp;lasten eikä muidenkaan raiskaajille. Tämä on&nbsp;minun ja &nbsp;Perussuomalaisten pitkä linja, joka ei ole muuttunut eikä muutu.</p><p>Muut puolueet joutuvat kiireessä kirjoittamaan puolue- ja vaaliohjelmansa uusiksi. Tosin sekään ei auta. Niiden uskottavuus on nollassa. Sen kansa nyt tietää!</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Puolueeni Perussuomalaiset oli hallituksessa 29.5.2015-13.6.2017 välisen ajan. Olemme vastuussa hallituksen politiikasta tuolla välillä. Emme sitä edeltäneestä emmekä sen jälkeisestä.

Sipilän hallituksen ohjelmaa laadittaessa alustavat heikot merkit mahdollisesta ihmisvirrasta Lähi-Idän kriisialueilta Eurooppaan ja aina Suomeen asti olivat olemassa. Kukaan ei kuitenkaan osannut kuvitella, minkälaisiin mittasuhteisiin se nousisi jo 2-3 kuukauden kuluttua hallituksen muodostamisesta. Puhuttiin ensi sijassa pakolaiskiintiön suuruudesta ja perheiden yhdistämisistä, ei maasaliikkeestä.

Hallitusohjelmatiedonantoa eduskunnassa käsiteltäessä kesäkuun alussa 2015 Sdp, Vasemmistoliitto, Vihreät, Rkp ja KD vaativat maahanmuuttopolitiikan lievempää tai voimakkaampaa väljentämistä. Hallitusohjelmassa nimittäin oli jonkin verran kiristyksiä, vaikka silloinen Perussuomalaisten puheenjohtaja ei maahanmuuttopolitiikkaa pitänyt minkään arvoisena asiana. Hänelle ministerin salkun saaminen oli tärkeintä.

Koska edelliset hallitukset olivat laiminlyöneet esim. palautussopimusten tekemiset ja muutoinkin harjoittaneet liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa, oli Suomi täysin valmistautumaton ihmisvyöryyn.  Sipilän hallitus ei olisi edes ehtinyt tehdä mitään kesän 2015 aikana asioiden haltuun ottamiseksi. Kahdessa kesäkuukaudessa ei mikään uusi hallitus ehdi valmistella ja eduskuntaan saada yhtään lainmuutosta.

Suomeen tuli syksyn 2015 ja kevään 2016 aikana vajaat 40 000 turvapaikanhakijaa.  Sisäministeri Petteri Orpo ei ollut valmis tekemään mitään vyöryn katkaisemiseksi. Se olisi ollut mahdollista, koska miltei kaikki tuli turvallisesta maasta eli Ruotsista.  Orpo keskittyi vain tulijoiden etujen ja olojen turvaamiseen.

Valtaosa tulijoista oli nuoria miehiä. Osa heistä oli lähtömaissaan myynyt perheensä koko varallisuuden ja ostanut rikollisjärjestöiltä kalliin matkan yli meren ja halki Euroopan Suomeen. Rahaa siirtyi rikollisten aseisiin, terroristeille, huumekauppaan jne.  Näiden nuorten miesten perheet, naiset, lapset ja vanhukset jäivät rahattomina ja varattomina sodan, raiskausten ja köyhyyden keskelle ilman siinä kulttuurissa elintärkeän miehen turvaa. Sinne jääneet olivat hädänalaisia, eivät ne nuoret miehet, jotka pystyivät tulemaan raskaan ja vaarallisenkin matkan Suomeen. Tragedia on kotimaihinsa jääneiden kohtalo.

Elokuun 2015 kesän 2016 välisenä aikana vajaan 40 000 turvapaikanhakijan, pääosin nuoren miehen, Suomen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset olivat lähes 1,5 miljardia euroa.  Valtava summa syvässä kriisissä olleen maamme taloudessa. Pieni joukko vei valtavat rahat suomalaisilta veronmaksajilta. Todella tehotonta varojen käyttöä, ehkä väärinkäyttöäkin. Oppositio vaati väljempää politiikkaa ja pääministeri "kutsui" tulijoita lisää lupaamalla talonsa käyttöön!

Jos vaikkapa vain neljännes tuosta laskusta, noin 400 miljoonaa euroa, olisi käytetty naisten, lasten ja vanhuksien auttamiseen Lähi-Idän pakolaisleireillä, olisi saatu aikaan inhimillisemmät olot sadoille tuhansille todella hädässä oleville. Nyt miljardimme kuluivat tehottomasti vääriin kohteisiin.

Siis Ruotsin rajalle pikapalautus ja tuki pakolaisleireille. Se olisi ollut viisasta ja vastuullista. Se ei olisi ollut vähimmässäkään määrin rasismia tai ihmisvihaa. Päinvastoin.

Väärää, tehotonta ja valtavan kallista politiikkaa Juha Sipilä, Petteri Orpo ja koko oppostio tukivat ja vaativat.

Perussuomalaiset oli ainoana puolueena vastuullisella linjalla. Valitettavasti silloiset Ps-ministerit eivät halunneet toteuttaa puolueen selkeitä linjauksia.  Tästä olikin seurauksena Jyväskylän puoluekokouksen henkilövalinnat 10.6.2017. Tästä taas Ps:n ajaminen Sipilän ja Orpon uhokäskyllä ulos hallituksesta, jotta hallitus saattoi jatkaa vastuutonta maahanmuuttopolitiikkaansa.  Sipilän ja Orpon mielestä vastuullinen maahanmuuttopolitiikkamme osoitti väärää arvoperustaa.

Nyt kaikki puolueet ja eduskuntaryhmät vaativat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ääni väristen. Vaatimuslistat vaihtelevat. Ne, jotka irtisanoutuivat kirkkaimmin Perussuomalaisten vastuullisesta maahanmuuttopolitiikasta ja syyttivät sitä ihmisvihamieliseksi ja rasistiseksi, vaativat nyt tiukkoja päätöksiä. Heidän uskottavuutensa on kuitenkin täysin nolla.

Hallituksessa kuulemma vaikutetaan. Miksi siellä ei ole vaikutettu kolmen vuoden aikana? Pian nähdään, vaikutetaanko vai ei!

Arvoperustasta eivät Sipilä ja Orpo enää puhu mitään!

Kansainväliset sopimukset, joita Suomi noudattaa pilkun tarkasti, on laadittu aivan toisenlaiseen maailmaan kuin mitä nyt elämme. Niitä ei pidä noudattaa todellisten turvapaikkaa hakevien ja varsinkaan kaikkein eniten sodista, terroristeista, köyhyydestä ja vainoista kärsiven ihmisten etujen vastaisesti. Nyt näin tapahtuu.

Tarvitsemme tiukkaa, mutta inhimillistä maahanmuuttopolitiikkaa. En pidä kotinikaan ovia yötä päivää kaikille kulkijoille ja sisään pyrkijöille avoimena. Kysyn tuntemattomalta kotiini pyrkijältä, mikä on asia ja tarve pyrkiä sisään. Näin turvaan kotini ja perheeni. Annan apua tarvitsevalle, mutta en ota vieraita asumaan kotiini.  Näin haluan toimia myös tämän yhteisen kotimme Suomen suhteen.  Vieraaksi saa tulla, mutta asumaan jäämiselle pitää olla rehelliset perusteet.

On täysin sietämätöntä, että 10-15 vuotiaita tyttölapsiamme houkutellan raiskattaviksi. Sama koskee poikia. On tekijä suomalainen tai ulkomaalainen, teko on yksiselitteisesti ankarasti tuomittava. Jos tekijä on turvapaikkaa hakenut tai sen saanut, on se äärimmäisen vakava rikos, koska turvaa hakenut ei sitä muille, vieläpä lapsille, halua itse antaa. Vankilaan ja/tai ulos maasta!

Maailmalla on kulttuureja, joista tulevat eivät näytä sopeutuvan Suomen kristillisperusteiseen yhteiskuntaan. Tämä on syytä tunnustaa.

En ole rasisti. En vihaa ketään ihmistä. Vaadin rehellisyyttä ja vastuuta.  Suomen rajoja on valvottava. Suomessa ei saa olla sijaa eikä sietoa lasten eikä muidenkaan raiskaajille. Tämä on minun ja  Perussuomalaisten pitkä linja, joka ei ole muuttunut eikä muutu.

Muut puolueet joutuvat kiireessä kirjoittamaan puolue- ja vaaliohjelmansa uusiksi. Tosin sekään ei auta. Niiden uskottavuus on nollassa. Sen kansa nyt tietää!

 

]]>
19 http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa#comments hallitus Maahanmuutto Perussuomalaiset Wed, 16 Jan 2019 10:28:49 +0000 Toimi Kankaanniemi http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267732-turvapaikkapolitiikan-jarjettomyys-paljastuu-ps-ainoana-oikeassa